Ухвала

від 05.12.2019 по справі 329/591/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 329/591/19

Провадження № 2/328/237/2019

УХВАЛА

про відкладення судового засідання та привід свідка

05 грудня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богослова А.В., за участі секретаря судового засідання Силаєвої Т.М. позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ФГ Владівське в особі Лісняка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Владівське» , про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача.

В судове засідання призначені на 11.11.2019 свідок ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. В судове засідання призначене на 26.11.2019 свідок ОСОБА_3 також не з`явилася, з місця роботи свідка-Чернігівської районної державної адміністрації надійшов лист, в якому зазначено, що свідок не може заявитися в суд у зв`язку із великим навантаженням по роботі. В судове засідання, призначене на 05.12.2019 свідок ОСОБА_3 також не з`явилася, надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із відрядженням і не можливістю прибути до суду, проте доказів, які б підтверджували службове відрядження свідок не надав.

В даному випадку свідок три рази не з`явився в судові засідання без поважних причин або неповідомивши про причини неявки.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача вважали застосування приводу до свідка передчасним.

Однак, як було встановлено свідок тричі, бувши належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився неповідомивши про причини неявки або з неповажних причин.

Зазначене невиконання процесуальних обов`язків свідком ОСОБА_3 призводить до затягування розгляду справи через необхідність її відкладення у зв`язку із неявкою свідка, порушення процесуальним строків розгляду справи. А тому є всі підстави для застосування до свідка приводу.

Керуючись ст. ст.143,144,147, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 15 год 00 хв 11 грудня 2019 року.

Застосувати привід свідка ОСОБА_3 , яка працює в Чернігівській районній державній адміністрації Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул..Соборна,401, в судове засідання, яке відбудеться о 15 год 00 хв 11 грудня 2019 року, в приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Соборна,391.

Виконання ухвали в частини приводу доручити Чернігівському відділенню поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов