Ухвала

від 03.12.2019 по справі 826/5070/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5070/16

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Карпушової О.В. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.

розглянувши клопотання учасників судового розгляду про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт" до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт" до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності.

У судовому засіданні 03 грудня 2019 року представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду даної справи на більш розумний термін.

Частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд на 15:10 год. 03 грудня 2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників судового розгляду про продовження строку розгляду справи № 826/5070/16- задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 826/5070/16 на більш розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Карпушова О.В. Собків Я.М. Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2019 р.