Ухвала

від 25.11.2019 по справі 520/13572/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 520/13572/13-ц

провадження № 61-23252св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство Академрембуд ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства Академрембуд на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року у складі судді Калашнікової О. І. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Сватаненка В. І., Артеменка І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ПрАТ Академрембуд звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. А загальною площею 139,2 кв. м , що розташована на АДРЕСА_1 ; витребувати приміщення, загальною площею 139,2 кв.м. в будівлі літ. А на пр - ті Свободи у м . Одесі з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , зобов`язати їх не перешкоджати товариству в користуванні і розпорядженні вищезазначеними приміщеннями та виселити відповідачів з усіма іншими особами з цих приміщень.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом ОМР 08 липня 1999 року ПрАТ Академрембуд є власником 312/1000 частин будівель на АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі літ. А загальною площею 139,2 кв. м, проте відповідачі, як попередні власники цього майна, не визнають за товариством право власності на нього.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 27 лютого 2012 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання за ними права власності на спірну будівлю.

Однак реєстрація в ОМБТІ та РОН спірної будівлі за відповідачами зберігається, через втрату оригіналу свідоцтва про право власності відновлення реєстрації спірної будівлі за товариство не має можливості зареєструвати право власності за собою.

Посилаючись на наведене, ПрАТ Академрембуд просило позов задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року позовні вимоги ПрАТ Академрембуд залишено без задоволення.

Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем, що спірна будівля перебуває на балансі товариства. Встановивши, що господарча будівля літ. А на АДРЕСА_1 не існує з 2005 року, суд відмовив у задоволенні вимог про її витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У березні 2017 року ПрАТ Академрембуд звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права , просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства Академрембуд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук