Ухвала

від 03.12.2019 по справі 902/809/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" грудня 2019 р. Cправа № 902/809/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемагай добром" (21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 442)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Плус" (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Буребіста, 90)

про стягнення 255864,00 грн.

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемагай добром" до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Плус" про стягнення 255864,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив заборгованість за плодоовочеву та плодоягідну продукцію в сумі 9138,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 255864, 00 грн., поставлену згідно контракту № 22/02 від 22.02.18 р.

Ухвалою суду від 21.12.2018 р. у справі № 902/809/19 (суддя Колбасов Ф.Ф.) позов залишено без руху, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.

10.01.2019 р. до суду надійшла заява позивача з додатками, подана на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018 р.

Враховуючи, що станом на 15.01.2019 року суддя Колбасов Ф.Ф. перебував на лікарняному, на підставі ч. 3 п. 6 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, за розпорядженням керівника апарату суду від 15.01.2019 р., справу № 902/809/18 для вчинення дій щодо відкриття провадження передано судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. (суддя Маслій І.В.) відкрито провадження у справі № 902/809/18 та призначено її до розгляду на 22.05.2019 р. з урахуванням того, що відповідач являється нерезидентом України. Про призначення підготовчого засідання відповідача необхідно було повідомити в порядку, передбаченому міжнародним договором. Тому провадження у справі №902/809/18 було зупинено у зв`язку із зверненням Господарського суду Вінницької області із судовим дорученням про вручення виклику до суду та інших документів до компетентного органу Республіки Молдова.

Оскільки, станом на 24.01.2019 р., суддя Колбасов Ф.Ф. перебував на робочому місці, матеріали справи № 902/809/18 передано на подальший розгляд вперше визначеному судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 25.01.2019 р. справу прийнято суддею Колбасовим Ф.Ф. до свого провадження.

Враховуючи настання дати розгляду справи № 902/809/18, провадження у справі ухвалою суду від 22.05.2019 р. було поновлено.

Ухвалою від 22.05.2019 р. відкладено підготовче засідання до 03.12.2019 р., зупинено провадження у справі № 902/809/18 до 03.12.2019р., у зв"язку із необхідністю звернення із судовим дорученням до Міністерства юстиції Республіки Молдова про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Плус" позовної заяви, ухвал суду від 18.01.2019 р., 22.05.2019 р. в порядку, визначеному Договором про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 15.02.1995 р.

02.12.2019 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання вх. № 02.1-34/9957/19 від 02.12.2019 р. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу судового збору, в зв"язку з тим, що відповідач в даний час не працює.

Враховуючи настання дати розгляду справи № 902/809/18, провадження у справі ухвалою суду від 03.12.2019 р. було поновлено.

На визначену судом дату - 03.12.2019 р. в судове засідання представники сторін не з"явилися.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача - нерезидента про дату час та місце судового засідання.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що стверджується поштовим повідомленням вх.№ 6089 від 03.06.2019 р.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання вх. № 02.1-34/9957/19 від 02.12.2019 р. представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки позивач не подав доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник позивача в обґрунтування клопотання вх. № 02.1-34/9957/19 від 02.12.2019 р.

В підготовчому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд наголошує, що ухвалою від 22.05.2019 р. було зобов"язано сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, з документами, що посвідчують особу. Позивач вимог цієї ухвали щодо явки в судове засідання представника не виконав.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору (3387,96 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд враховує, що відповідач є нерезидентом України та знаходиться в Республіці Молдова, у зв`язку з чим, відповідача необхідно належним чином повідомити про прийняття судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 р., який набув чинності 24.04.1995 р., суди, органи прокуратури і нотаріату Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах. Договірні Сторони надають взаємно правову допомогу шляхом виконання окремих процесуальних дій, зокрема, складання та пересилки документів, проведення обшуків, вилучення та накладання арешту на майно, пересилки та видачі предметів і документів, порушення або перейняття кримінального переслідування, видачі осіб, які здійснили злочини, допиту обвинувачених, підсудних, свідків, експертів, опитування сторін та інших осіб, проведення експертиз, судового огляду, виконання доручень про вручення документів , а також складання і направлення актів і документів.

Відповідно до ст. 5 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 р., який набув чинності 24.04.1995 р., у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої договірної Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську. Якщо стосовно положень цього Договору вимагається додавати до документів, які пересилаються, їх переклад на мову іншої Договірної Сторони, ті переклади мають бути здійснені офіційним перекладачем.

Відповідно до ст. 9 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 р., який набув чинності 24.04.1995р. запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складені державною мовою запитуваної Сторони або якщо додано завірені переклади на мову запитуваної Сторони. В інших випадках вручення документів адресатові здійснюється за його добровільною згодою.

В силу ч. 3 ст. 368 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою; до судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З урахуванням вищезазначеного, з метою належного вручення даної ухвали відповідачу, суду необхідно звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Молдова, для чого відповідне доручення слід перекласти на державну мову Республіки Молдова.

Перелік обов`язків позивача, який відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України є учасником справи, визначений, зокрема, ст.42 Господарського процесуального кодексу України, в силу п.7 ч.2 якої, учасники справи, зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на зазначене, суд покладає на позивача обов`язок надати суду посвідчений нотаріально переклад на державну мову Республіки Молдова судового доручення про вручення та даної ухвали у двох примірниках.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 41, 42, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 365, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемагай добром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Плус" про стягнення 255864,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Перемагай добром" (21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 442, код ЄДРПОУ 40970441) 3387, 96 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.1209461451.1 від 12.12.2018 р., яка знаходиться в матеріалах справи № 902/809/18.

3. Примірник ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановленні статтями 254 - 256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача в строк до 27.12.2019 р. надати суду нотаріально засвідчені переклади у двох примірниках даної ухвали, судового доручення та ухвали про поновлення провадження у справі від 03.12.2019 р. на державну мову Республіки Молдова.

7. Дану ухвалу в двох примірниках, примірник ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду, направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 06.12.2019 року

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, офіс 442)