Ухвала

від 25.11.2019 по справі 914/1326/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2019 р. Справа№ 914/1326/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго , м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Депи Тетяни Михайлівни, м.Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська дослідна станція Інституту рибного господарства НАН України, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Львівській області, м.Львів

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське обласне виробниче управління водного господарства, м. Львів

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні Добротвірським водосховищем шляхом заборони здійснення рибогосподарської діяльності в водосховищі, а також у прибережній захисній смузі водосховища шириною 100 метрів

за участю представників:

від позивача: Галецький В.Т.;

від відповідача: Харчук В.М.;

від третьої особи-1: Громик Л.І.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до фізичної особи-підприємця Депи Тетяни Михайлівни про усунення перешкод у користуванні Добротвірським водосховищем шляхом заборони здійснення рибогосподарської діяльності в водосховищі, а також у прибережній захисній смузі водосховища шириною 100 метрів.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. (суддя Пазичев В.М.) порушено провадження по справі і прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд призначено на 26.05.2016 р.

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2016р. Ухвалою суду від 02.06.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області; залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівську дослідну станцію Інституту рибного господарства НАН України; залучено до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію у Львівській області; розгляд справи відкладено на 08.06.2016 р.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2016р. Ухвалою суду від 16.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016 р. Ухвалою суду від 21.06.2016 р. залучити до участі у справі в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське обласне виробниче управління водного господарства; залучено до участі у справі в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації; розгляд справи відкладено на 24.06.2019 р.

Ухвалою суду від 24.06.2016 р. призначено судову землевпорядну експертизу, доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи; провадження у справі зупинено до отримання результатів судової експертизи.

03.02.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дати висновок судової земельно-технічної експертизи та повернулись матеріали справи.

03.07.2017 р. суд супровідним листом відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2016 р. направив на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи для проведення судової землевпорядної експертизи.

16.08.2019 р. супровідним листом Львівського НДІСЕ скеровано повідомлення про неможливість дати висновок судової земельно-технічної експертизи, повернено матеріали справи та копії документів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №466 від 18.09.2019 р. у зв`язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Як вбачається з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 р., для розгляду справи визначено суддю Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. (суддя Гоменюк З.П.) прийнято справу №914/1326/16 до розгляду судом у складі судді Гоменюк З.П., поновлено провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.10.2019 р.

15.10.2019 р. від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (вх.№42483/19).

21.10.2019 р. позивач подав клопотання (вх.№43212/19), в якому повідомив суд про зміну назви позивача, а саме про те, що 21.06.2018 р. була проведена державна реєстрація зміни типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а також зміни найменування товариства з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго , у зв`язку з чим просив суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача.

Ухвалою суду від 21.10.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 21.10.2019 р., розгляд справи відкладено на 25.11.2019 р.

11.11.2019 р. від позивача надійшло клопотання (вх.№3034/19) про заміну третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на Державне агентство рибного господарства в особі відокремленого підрозділу Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області.

В судове засідання 25.11.2019 р. з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-1.

Представник позивача підтримав раніше подані клопотання про заміну позивача та третьої особи-1 правонаступниками.

Представник відповідача підтримав лопотання (вх.№49009/19 від 25.11.2019 р.) про відкладення розгляду справи, просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати свої пояснення і заперечення.

Третя особа-2, третя особа-3, третя особа-4 та третя особа-5 явку повноважних представників в судове засідання 25.11.2019 р. не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Щодо клопотань позивача про здійснення процесуального правонаступництва суд зазначає наступне.

За приписами ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 р. №894 Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 04.02.2016 р. №86) як юридичні особи публічного права ліквідовано територіальні органи Державного агентства рибного господарства, в тому числі і Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області. Вказаною Постановою передбачено утворення територіальних органів Державного агентства рибного господарства як структурних підрозділів апарату Агентства, в тому числі Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області. Також згаданою Постанови КМУ встановлено, що правонаступником майна територіальних органів Державного агентства рибного господарства, що ліквідовуються, є зазначене Агентство.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру внесено відомості про припинення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області.

В реєстрі містяться відомості про відокремлені підрозділи Державного агентства рибного господарства, одним з яких є Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області.

Суд, розглянувши подане клопотання про заміну третьої особи-1, прийшов до висновку, що відбулось припинення юридичної особи Управління шляхом реорганізації (злиття), внаслідок чого виникли правові підстави для заміни третьої особи її правонаступником, а тому вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання про заміну позивача правонаступником, суд зазначає, що, на переконання суду, організаційно-правова форма позивача не змінювалась, так як позивач був і залишився акціонерним товариством, лише виключивши у відповідності до вимог законодавства слово публічне з типу свого товариства. Зміна найменування позивача не означає його реорганізації, тому не потребує вчинення судом окремої процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 ГПК України (заміни учасника справи його правонаступником), і відповідне клопотання не підлягає задоволенню. Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити про зміну найменування позивача в описовій частині ухвали та в подальшому при розгляді справи використовувати нове найменування позивача -Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго .

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 182 ГПК України встановлено питання, які мають бути вирішені та з`ясовані в підготовчому засіданні.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги так і відповідне клопотання відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 52, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 09.12.2019 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про здійснення процесуального правонаступництва позивача.

4. Задоволити клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про заміну третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Замінити Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, м.Львів, вул.Тернопільська, 2А (ідентифікаційний код 35047550) його правонаступником - Державним агентством рибного господарства, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 45-А (ідентифікаційний код 37472282) в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, м.Львів, вул.Тернопільська, 2А (код ЄДРПОУ ВП 41759514).

6. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 25.11.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 04.012.2019 р.

Суддя Гоменюк З.П.