Ухвала

від 03.12.2019 по справі 160/10175/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Справа № 160/10175/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представника позивача представника відповідача П`ятигорця Ю.О. Філіппової А.В. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 22.07.2019 року №000224/04-36-40-01/23645047 до ТОВ "ДАНА-АС" (код ЄДРПОУ 23645047) складене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі акта №36144/04-36-40-01/23645047 від 02.07.2019 року.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

13.11.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 13.11.2019 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідка, в огрунтування якої зазначено, що відповідно до оскаржуваного рішення, до ТОВ "ДАНА-АС" застосовано штрафні санкції у розмірі 1060860,28 грн. за зберігання тютюнових виробів, на підставі акта №36144/04-36-40-01 23645047 від 02.07.2019 року про проведення інвентаризації готової продукції та марок акцизного податку на ТОВ "ДАНА-АС". Отже, з метою підтвердження обставин наведених у позовній заяві, а саме, з якою метою було виготовлено тютюнові напівфабрикати та чому тютюнові напівфабрикати на час проведення перевірки не були готовою продукцією; чому знаходилися у виробничому приміщенні, а не на складі готової продукції; чому не було проклеєно марки акцизного податку, може повідомити директор підприємства, тому позивач просить допитати в якості свідка ОСОБА_1 .

25.11.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позов.

03.12.2019 року відповідачем подано додаткові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 03.12.2019 року, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Щодо поданої заяви представником позивача про виклик в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС" ОСОБА_1 , суд зазначає, що частинами 1, 2 ст.65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно із ч.3 ст.65 КАС України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

Згідно із ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо закінчення підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року о 09:30 год.

Викликати в судове засідання для надання показань в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко