Ухвала
від 03.06.2020 по справі 160/10175/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2020 року

Київ

справа №160/10175/19

адміністративне провадження №К/9901/13838/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №160/10175/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана-АС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 (згідно відбитку поштового штемпеля на рекомендованому відправленні № 4906104499787) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі № 160/10175/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд приходить до висновку щодо залишення касаційної скарги без руху, з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі № 160/13838/20 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (15912 грн. 90 коп. * 200%) 31825 грн. 80 коп.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 167,169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі № 160/10175/19 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.06.2020
Оприлюднено07.07.2020
Номер документу90212923
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/10175/19

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 02.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 11.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні