Ухвала
від 04.12.2019 по справі 640/20299/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/20299/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верес" (адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 15, ідентифікаційний код 30108718) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00099261501 від 03.09.2019 року (форми "Р"), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 151 068,00 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча шістдесят вісім гривень 00 копійок) в тому числі за податковим зобов`язанням в розмірі 120 854,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 30 214,00 грн. по взаємовідносинах з TOB "КОМПАНІЯ РЕСТАЙЛ" (колишня назва TOB "АККОРДА") (ідентифікаційний код юридичної особи: 39424712).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з огляду на значимість справи для позивача та її складність. Водночас, у клопотанні зазначено про необхідність розглянути клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не становить значної складності, беручи до уваги відсутність обґрунтувань у клопотанні представника позивача щодо наявності обставин, що зумовлюють необхідність проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи та пояснень позивача судом встановлено, що рішення по справі № 640/20299/19 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Форум Вест Сайд з урахуванням чого, а також з метою з`ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання представника позивача про витребування матеріалів справи № 826/12507/15 суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 80 КАС України передбачено вимоги до такого клопотання, зокрема, зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на зазначені вимоги у ст. 80 КАС України, вбачається, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів не містить зазначення конкретних доказів, що мають бути витребувані судом, не зазначено чим обумовлена неможливість позивача самостійно зібрати і подати необхідні докази та відсутнє зазначення підстав, з яких випливає наявність таких доказів у матеріалах справи № 826/12507/15, відтак, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріалів справи № 826/12507/15.

При цьому, суд відмічає, що, у разі неможливості самостійно подати необхідні докази, позивач не обмежений правом звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про їх витребування у відповідності вимогам ч. 1 ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 79, 80, 241-243, 248, 256-257, 260-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Форум Вест Сайд (адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, будинок 6, ідентифікаційний код 38825073) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування матеріалів справи № 826/12507/15 відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.12.2019
Оприлюднено09.12.2019
Номер документу86155523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/20299/19

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 13.04.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Рішення від 30.09.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні