Ухвала

від 05.12.2019 по справі 640/19142/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/19142/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали заяви та подані до неї документи

за заявою Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстал-Україна" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.10.2019р. повернуто заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Вінстал-Україна та додані до неї матеріали.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019р. скасовано ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019р., справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, в порядку ст. 283 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є те, що вона повинна містити у собі публічно - правовий спір.

Підставою для звернення податкового органу із даною заявою зазначено факт відмови відповідача у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наказом від 02.10.2019р. №1410.

У зв`язку з цим, 07.10.2019р. в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №21604 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Вінстал-Україна , на підставі ст. 94 ПК України.

У той же час, судом встановлено, що згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду", 15.11.2019р. ТОВ Вінстал-Україна звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №1410 від 02.10.2019р. (справа № 640/22496/19).

Ухвалою суду від 03.12.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст. 283 КАС України.

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

У спірній ситуації звернення до суду з заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв`язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Таким чином, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі №818/907/16 від 14.11.2018.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, а тому, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ Вінстал-Україна про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 241-243, 256, 283 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінстал-Україна про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту постановлення рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2019р. о 09 год. 00 хв.

Суддя В.В. Амельохін