Рішення

від 06.12.2019 по справі 640/4614/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2019 року № 640/4614/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Максістиль Груп Україна доДержавної податкової служби України Головного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максістиль Груп Україна" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, кор. 1-а, код ЄДР: 38454835) звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заміни відповідача та залучення другого відповідача, просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

№ 1065906/38454835 від 01.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 22 від 19.12.2018 в ЄРПН, сформованої на адресу сформованої на адресу завод Полімер-Електрон - дочірнього підприємства ПрАТ Концерн-Електрон на суму ПДВ 13 737,82 грн.;

№ 1065907/38454835 від 01.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 23 від 19.12.2018 в ЄРПН сформованої на адресу сформованої на адресу завод Полімер-Електрон - дочірнього підприємства ПрАТ Концерн-Електрон на суму ПДВ 35 743,01 грн.;

№ 1081946/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.01.2019 в ЄРПН, сформованої на адресу ДАХК АРТЕМ на суму ПДВ 55 045,92 грн.;

№ 1081947/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.01.2019 в ЄРПН, сформованої на адресу ПП ЛЬВІВ-ПЛАСТ 12675,96 грн.;

№ 1081945/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.01.2019 в ЄРПН, сформованої на адресу завод Полімер-Електрон - дочірнього підприємства ПрАТ Концерн-Електрон на суму ПДВ 1 263,10 грн.;

№ 1081948/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.01.2019 в ЄРПН, сформованої на адресу ДП ДержККБ Луч на суму ПДВ 5 276,74 грн.;

№ 1081949/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 7 від 25.01.2019 в ЄРПН, сформованої на адресу ДП Красилівський агрегатний завод на суму ПДВ 3 930,10 грн.;

№ 1081950/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 8 від 28.01.2019 в ЄРПН, сформованої на адресу ДП ДержККБ Луч на суму ПДВ 6 604,51 грн.

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані ТОВ "Максістиль Груп Україна": № 22 від 19.12.2018; № 23 від 19.12.2018; № 3 від 16.01.2019; № 4 від 17.01.2019; № 5 від 23.01.2019; № 6 від 23.01.2019; № 7 від 25.01.2019; № 8 від 28.01.2019.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві судовий збір у розмірі 15 368,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. Позивач просить також стягнути з центрального органу судові витрати в розмірі 15 368,00 грн. та витрати на правову допомогу 7500 грн.

У заяві від 25.04.2019 (вх. від 26.04.2019) про стягнення судових витрат (уточнення розміру судових витрат ) позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві 15368 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11250 грн. Аналогічні суми позивач просив стягнути з центрального органу.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вищезгадані накладні були направлені на реєстрацію в ЄРПН, однак у відповідь були отримані квитанції, відповідно до яких реєстрацію податкових накладних було зупинено відповідно до п. 201.16 ПК України у зв`язку з тим, що на думку фіскального органу, податкові накладні підпадають під п. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів.

У зв`язку з цим, по кожній податковій накладній, реєстрацію яких було зупинено, направлено відповідний пакет документів по відносинам із контрагентами.

В контексті останнього позивач пояснює, що суть його господарської діяльності полягає у тому, що товариство купує товар у основного контрагента ТОВ ІСКАР Україна , який є представником продукції Iscar (Ізраїль). Товар, який придбаває позивач та надалі постачає покупцям займає небагато місця, адже являє собою обладнання та деталі, які у довжину, ширину та висоту зазвичай не перевищує 20*20*20 см., а зазвичай є меншими, які перевозяться власним транспортним засобом, який перебуває на балансі товариства.

Основними покупцями є завод Полімер-Електрон , ДАХК АРТЕМ , ДП КАЗ , ДП ДержККБ Луч .

Товар рухається від постачальника позивача до кінцевого покупця зазвичай без використання складського зберігання, оскільки товар поставляється за замовленням кінцевого покупця через позивача та від основного постачальника, тобто товар майже одразу розвозиться кінцевим споживачам. У разі зберігання товару, яке зазвичай триває не більше доби, використовується орендоване приміщення.

Позивач наголошує по суті, що його діяльність є відкритою і зрозумілою, операції фактично виконуються та відсутні будь-які підстави для віднесення товариства до ризикових платників податку.

Однак, рішеннями у період з 01.02.2019 по 20.02.2019 було відмовлено у реєстрації податкових накладних, хоча вже 21.02.2019 товариство в електронному кабінеті отримало повідомлення про те, що товариство виключено з переліку підприємств, які відповідають п. 1.6. Критеріїв ризиковості.

Відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав, начебто, ненадання копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/робіт, послуг, зберігання та транспортування.

Позивач оскаржив вказані рішення, однак, безрезультатно.

Між тим, позивач вважає, що у фіскального органу були відсутні підстави для зупинення реєстрації п/н та відмови у їх реєстрації, оскільки операції фактично виконані, належним чином оформлені, після зупинення реєстрації п/н, в контексті останнього, були надані пакети документів щодо придбання та реалізації товару. Рішення та дії фіскальної служби не мають жодного належного обґрунтування, яке б пояснювало правомірну основу для зупинення реєстрації п/н та відмову у їх реєстрації.

Відтак, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позиція відповідачів.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву просили відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідачі, посилаючись на положення профільних нормативно-правових актів, зазначили, що діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені нормами законодавства.

Процесуальні дій, вчинені у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами прощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ухвали від 17.10.2019 здійснено заміну відповідача Державної фіскальної служби України на правонаступника у сфері виконуваних функцій - Державну податкову службу України. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 код ЄДР: 43141267).

Встановлені судом обставини.

У даному випадку учасниками справи не заперечується та не спростовуються наведені вище факти подання позивачем податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН, зупинення їх реєстрації за наведених вище підстав та з посиланням на п. 1.6. Критеріїв , подання позивачем документів та пояснень до фіскального органу у зв`язку з цим та прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації, як і щодо подальшу відмову у задоволенні скарг позивача на зазначені рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даному випадку, суд звертає увагу, що фіскальним органом не вказано у квитанціях конкретних документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.03.2017 № 567 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621, які позивач має надати.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначає, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Позивач направив в електронному вигляді до ДФС України пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація яких зупинена та документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Контролюючим органом доказів та обґрунтувань на спростування вказаних фактів суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання .

Разом з тим, незважаючи на подання позивачем необхідних документів, які за висновком суду не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення господарських операцій, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Між тим, оскаржувані рішення не містять визначення - яких конкретно документів недостатньо, чи - у чому полягають порушення з боку позивача.

Відповідачі так і не навели жодних конкретних обставин , які зумовили зупинення реєстрації п/н та відмови у їх реєстрації, сумнівів, які зумовили зупинення реєстрації п/н, як і недоліків документів, у т.ч. поданих позивачем документів після зупинення реєстрації п/н.

В цілому відзиви відповідачів містять стандартизований зміст посилань на нормативно-правові акти, не містять жодної оцінки та аналізу конкретних обставин справи , по суті є автоматичним копіюванням стандартного тексту подібних відзивів, не містять логічно-послідовного зв`язку між фразами у тексті відзивів, що вказує на нездатність та небажання фіскальних органів пояснити свої дії та рішення, довести їх обґрунтованість, поклавши весь тягар вирішення спірної ситуації у судовому порядку на позивача.

У той же час, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з оцінкою усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та безпідставними, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з положень ст. 132, 134, 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (правонаступник ДФС України) та ГУ ДФС у м. Києві (особа, яка прийняла оскаржувані рішення) позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати: судовий збір у розмірі 30376,00 грн. (пл.дор. № 131 від 18.03.2019) - у рівних пропорціях з ДПС України та ГУ ДФС у м. Києві, а також, за рахунок бюджетних асигнувань вказаних осіб, - підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11250 грн. з кожної з наведених вище осіб, яка надавалася позивачу Адвокатським об`єднанням Українська рада адвокатів (адвокат Лєман Н.Г.), на підтвердження понесення яких позивачем надано договір від 11.02.2019, розрахунок цих витрат (в рамках клопотання від 25.04.2019), рахунком, доказами сплати (платіжні доручення від 12.02.2019, від 06.03.2019), акти наданих послуг від 28.02.2019, від 25.04.2019.

Суд вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу розумним, обґрунтованим, співставним з обсягом робіт, проведених у зв`язку із підготовкою позову та у зв`язку з розглядом справи, з обставинами даної справи. Під час розгляду справи відповідачі не надали будь-яких спростувань чи заперечень відносно розміру вказаних витрат.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 132, 134, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві (Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980):

№ 1065906/38454835 від 01.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 22 від 19.12.2018,

№ 1065907/38454835 від 01.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 23 від 19.12.2018,

№ 1081946/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.01.2019,

№ 1081947/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.01.2019,

№ 1081945/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.01.2019,

№ 1081948/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.01.2019,

№ 1081949/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 7 від 25.01.2019,

№ 1081950/38454835 від 20.02.2019 про відмову у в реєстрації податкової накладної № 8 від 28.01.2019.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДР 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати датою фактичного надходження наступні податкові накладні, видані товариством з обмеженою відповідальністю Максістиль Груп Україна (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, кор. 1-а, код ЄДР: 38454835):

№ 22 від 19.12.2018,

№ 23 від 19.12.2018,

№ 3 від 16.01.2019,

№ 4 від 17.01.2019,

№ 5 від 23.01.2019,

№ 6 від 23.01.2019,

№ 7 від 25.01.2019,

№ 8 від 28.01.2019.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Максістиль Груп Україна (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, кор. 1-а, код ЄДР: 38454835) сплачений судовий збір:

у розмірі 15 368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980),

у розмірі 15 368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДР 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

5. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Максістиль Груп Україна (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, кор. 1-а, код ЄДР: 38454835) понесені витрати на професійну правничу допомогу:

у розмірі 11250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980),

у розмірі 11250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДР 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін