Ухвала
від 04.12.2019 по справі 761/9155/15-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3642/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

На вказане судове рішення 26 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить "весь строк перебування під вартою в ДУ "Київській слідчий ізолятор" зарахувати з розрахунку один день за два дня позбавлення волі до моменту звільнення або відправлення до місця відбуття покарання".

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Крім того, повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції визначені в ст. 407 КПК України.

У результаті розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 взагалі не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають розгляду провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням засудженому семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу86156667
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —761/9155/15-к

Ухвала від 16.08.2021

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голуб О. А.

Постанова від 04.06.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Маринич В`ячеслав Карпович

Ухвала від 02.03.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Павленко Оксана Петрівна

Ухвала від 04.02.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Маринич В`ячеслав Карпович

Ухвала від 04.12.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Павленко Оксана Петрівна

Ухвала від 07.11.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Маринич В`ячеслав Карпович

Ухвала від 31.10.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Маринич В`ячеслав Карпович

Ухвала від 09.09.2019

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голуб О. А.

Ухвала від 04.10.2019

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голуб О. А.

Ухвала від 04.10.2019

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голуб О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні