Ухвала

від 06.12.2019 по справі 400/500/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/500/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.

суддів: Вербицької Н. В. , Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року по справі № 400/500/19 за позовом приватного підприємства "Шик" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 року №00110271406, №00110281406, від 08.02.2019 року №00009331406, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позов приватного підприємства "Шик" (вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код ЄДРПОУ 20909882) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) задоволено.

Визнано протиправними та скасовано винесені Головним управлінням ДФС у Миколаївській області податкові повідомлення-рішення:

- № 00110271406 від 29.11.2018 року про застосування штрафних санкцій на суму

90 413,70 гривень;

- № 00110281406 від 29.11.2018 року про застосування штрафних санкцій на суму

242 325,50 гривень;

- № 00009331406 від 08.02.2019 року на суму 10 000,00 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) на користь Приватного підприємства "Шик" (вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, код ЄДРПОУ 20909882) судовий збір в розмірі 5141,09 грн., сплачений платіжним дорученням від 15.02.2019р. № 196.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного провадження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин

Відповідно до вимог ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст.2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, колегія суддів з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою апелянта поновлює пропущений процесуальний строк.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія судів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Креуз проти Польщі від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року по справі № 400/500/19 за позовом приватного підприємства "Шик" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 року №00110271406, №00110281406, від 08.02.2019 року №00009331406.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В. Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.