Постанова

від 16.08.2006 по справі 18/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" серпня 2006 р.                                                                                Справа №  18/187

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Гудак А.В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Церковної Н.Ф., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За позовом   Приватне підприємство - фірма "Промагротранс"   

до відповідача  Рівненська митниця

про   скасування податкових повідомлень

від позивача    –Масюк Е.І. - юрист (дов. у справі);

від відповідача–Дем'янюк С.М. - юрист (дов. у справі); Остапенко І.Р. (дов. у справі).

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз'яснені.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - приватне підприємство  фірма "Промагротранс" звернулося з позовом до  господарського суду про скасування рішень Рівненської митниці № 17 від 04.04.06 та № 18 від 04.04.06, № 19 від 04.04.06. Свої вимоги обгрунтовує тим, що податкові повідомлення складені без зазначення правових підстав щодо нарахування податкових зобов'язань  по визначених платежах, що є порушенням п. 6.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.00 із змінами та доповненнями.

Митний орган донарахував додаткові платежі без правових обгрунтувань, що є порушенням ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади і управління повинні діяти у спосіб і порядок, що визначені законом.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, які обгрунтовує тим, що  Рівненською митницею митне оформлення проведено за митною ціною визначеною у ВМД. При цьому, у зв'язку із виникненням сумніву щодо  дійсної вартості товару та відсутності у ПІК Держмитслужби "Цінова інформація при визначенні митної вартості" даних щодо вартості ідентичних та подібних товарів на момент оформлення, відділом  КМВ та Н  було направлено запит до СБК та ПМП щодо проведення оперативної перевірки заявлених до митного оформлення відомостей. Таку перевірку було проведено. Постачальник товару - POLYMER-CHEMIE (лист від 19.12.05) різницю у цінах пояснює специфічністю ціни ПВХ 369, 2  EURO/тону тільки для першої партії.

У подальшому, зокрема,  29.07.05 за ВМД № 204000001/5/104950 та 07.12.05 ВМД № 204000001/5/108418 вартість цього товару для оподаткування з урахуванням витрат на транспортування (митна вартість) заявлялася ПП "Промагротранс" з розрахунку 1225  EURO/тону.

Відповідно до ст.2 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.00 із змінами та доповненнями, митні органи є контролюючими стосовно ввізного мита, акцизного збору, податку на додану вартість, інших податків і зборів, які відповідно до законів справляються при ввезенні товарів і предметів на митну територію України.

Відповідно до п.п. "в" п.п. 4.2.2  п. 4.2 ст.4 Закону  України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.00 із змінами та доповненнями (далі - Закон) Рівненська митниця, як контролюючий орган  самостійно визначила суму податкового зобов'язання платника податку та направила ПП "Промагротранс" 04.04.06 податкові повідомлення №№ 17, 18, 19 про суму на термін погашення податкового зобов'язання з посиланням на конкретні закони щодо оподаткування імпортних вантажів.

Відповідно до п.п. 17.1.4 п.17.1 ст.17 даного Закону,  у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними  у п.п. "в" п.п. 4.2.2 ст.4  цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати.

З метою погашення сум штрафних санкцій, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.17 зазначеного Закону було проведено розрахунок штрафних санкцій ПП "Промагротранс" та направлено для узгодження податковими повідомленнями Рівненської митниці від 04.04.06 №№ 17,18,19.

Таким чином, дії посадових осіб Рівненської митниці вчинені у відповідності до встановлених законодавством процедур, грунтуються на нормах діючих нормативниз актів, а отже, є законними і правомірними.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності, суд -

в с т а н о в и в:

19 травня 2005 року між приватним підприємством-фірма "Промагротранс" та фірмою  POLYMER-CHEMIE (Німеччина) було укладено контракт № ИА-8 про купівлю-продаж товару-сировини (гранульованого  пластифікованого полівінілхлориду марки "Granules G 20769 black 3/05A" виробництва фірми POLYMER-CHEMIE у кількості 200 тн.

27 травня 2005 року позивачем подано до митного оформлення ВМД № 204000001/5/103385 на даний товар в кількості 20000 кг. Декларантом базу оподаткування було визначено з розрахунку 369,2  EURO/тону.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із заперечень відповідача у підтвердження заявленої митної вартості  директором ПП "Промагротранс" Бойко Ю.О.  було надано особисто завірену копію ВМД країни експорту (Німеччина), графа 45 "статистична вартість" якої містила дані на суму 20.700, 00EUR (1035  EURO/тону). За усними поясненнями одержувача до графи  помилково було внесено вагу брутто вантажу (згідно ТСД вага брутто становить - 20500 кг.. як й заявлено у графі 35 ВМД).

Відповідно до наказу ДМСУ від 09.07.97 № 307 "Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації" у графі 46 "статистична вартість" зазначається митна вартість товару в тисячах гривень. що округлюється за правилами округлення.

Рівненською митницею митне оформлення проведено за ціною, визначеною в даній ВМД.

29 липня 2005 року за ВМД № 20400001/5/104950 та  07.12.05 за ВМД № 204000001/5/108418 вартість даного товару для оподаткування з урахуванням витрат на транспортування (митна вартість) заявлялась ПП "Промагротранс" з розрахунку 1225  EURO/тону.

На підставі службової записки від 27.05.05 начальника сектора контролю митної вартості ВКМВтаН Остапенко І.Р. про проведення оперативної перевірки заявлених до митного оформлення відомостей,  здійснено митну оцінку товару до  ВМД № 204000001/5/103385 від 27.05.05. Крім того, нерезидентом 19.12.05 направлено інформацію щодо першої поставки товару по спеціальній ціні для вивчення матеріалу в машинах, тому і така різниця в ціні.

03 квітня 2006 року проведено камеральну перевірку митного оформлення ВМД від 27.05.05 № 204000001/5/103385. В результаті перевірки встановлено, що  заниження бази оподаткування на момент оформлення ВМД від 27.05.05 по митних платежах у сумі 26286,08 грн. в зв'язку з тим, що   декларантом базу оподаткування було визначено з розрахунку 369,2 EURO/тону, а у ВМД від 29.07.05 та 07.12.05 даний товар вартість для оподаткування заявлялося з розрахунку  1225  EURO/тону.

За наслідками камеральної перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення, відповідно до п.п "в" п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 та п.п. 17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.00 із змінами та доповненнями  та додатком № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 65 від 27.01.97, Закону України № 2371 від 05.04.01, п.10.2 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.097 № 168/97 із змінами та доповненнями,  визначено суми податкових зобов'язань за платежами: митний збір за митне оформлення - 217,66 грн. (податкове повідомлення № 17 від 04.04.06);  ввізне мито - 5267,25 грн. (податкове повідомлення № 18 від 04.04.06);  ПДВ - 22122,44 грн. ( податкове повідомлення № 19 від 04.04.06).

Відповідно до п.14 ст.1   Митного кодексу України митне оформлення -  виконанння митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України і мають юридичне забезпечення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Пунктом 19 статті 1 цього кодексу визначено, що митні процедури - це операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України,  митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до ст. 72  Митного кодексу України  митне оформлення починається після  подання  митному  органу митної декларації, а також  усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню

Засвідчення  митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Статтею 259 Митного кодексу України визначено, що  митна вартість товарів - це заявлена декларантом або визначена митним органом вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, яка обчислюється на момент перетинання товарами митного кордону України відповідно до положень цього Кодексу.

Відомості про митну вартість відповідно до ст. 261 Митного кодексу України,  заявлені декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України і прийняті митним  органом, використовуються для нарахування податків і зборів, ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Статтею 262 Митного кодексу України визначено, що  митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Порядок та умови декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій  митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до положень, встановлених цим Кодексом.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів проводиться митним органом. що здійснює митне оформлення товарів.

Відповідно до даної статті Кодексу постановою Кабінету Міністрів України № 1375 від 28.08.03 затверджено Порядок декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно даного Порядку, зокрема п.7 визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються підприємствами через митний кордон України, заявляється у вантажній митній декларації згідно з Митним кодексом України та іншими актами законодавства.

Пунктом 17 даного Порядку та ст. 265 Митного кодексу України визначено, що митний орган, що здійснює контроль за правильністю  митної оцінки товарів з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність  заявленої декларантом митної вартості товарів.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обгрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені цим Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, ут.ч. цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів з коригуванням, що здійснюється згідно з цим Кодексом.

Митний орган  на письмовий запит декларанта зобов'язаний у термін, що не перевищує 30 календарних днів, надати декларанту письмове роз'яснення причин, за якими заявлена декларантом митна вартість товарів не може бути  прийнята митним органом як основа для нарахування податків і зборів.

Рішення митного органу  стосовно визначення митної вартості товарів може бути оскаржене в порядку, встановленого законом.

Статтею 266 Митного кодексу України наведено перелік методів визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України.

Наказом № 685 від 13.10.03 Державної митної служби України затверджено Порядок роботи відділу контролю митної вартості регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань визначення митної вартості товарів, що переміщаються через митний кордон України, зареєстрований в Мінюсті України 24.10.03 за № 969/8290.

Пунктом 1.4 передбачено, що  відділ здійснює покладені на нього функції з визначення митної вартості товарів на момент подання ВМД у взаємодії з іншими підрозділами митниці.

Згідно п.2.3 і п.3.7 даного Порядку  при явній невідповідності заявленої митної вартості товарів та інших предметів вартості, що визначається  відповідно до положень статті 16 Закону України від 05.02.92 № 2097-ХП "Про єдиний митний тариф", постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.98 № 1598 "Про затвердження Порядку визначення митної вартості товарів та інших предметів у разі переміщення їх через митний кордон України", або в разі неможливості перевірки її обчислення, якщо рахунок-фактура відсутній, а також якщо за наявності рахунка-фактури відсутні інші документи, потрібні для здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, чи буде доведено, що заявлені в них відомості не відповідають дійсності, або якщо декларант не може документально підтвердити  заявлену ним митну вартість чи відмовляється від надання необхідних додаткових відомостей, посадові особи Відділу визначаються митну вартість самостійно, на основі цін на ідентичні або подібні товари.

Довідка про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки) підписується начальником Відділу або його заступником, якщо довідка складається безпосередньо у Відділі, або начальником підрозділу, у якому здійснюється митне оформлення, якщо вона складається вповноваженою особою Відділу або особою, що їх заміщує. У підрозділах, які здійснюють митний контроль та митне оформлення цілодобово, право підпису має старший зміни (на час відсутності керівника Віділу).

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів, митним органом було здійснено митне оформлення  27.05.05  по ВМД 204000001/5/103385  і документальних підтверджень, що при митному оформленні   було виявлено наявність обгрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, зокрема митної вартості при поставці товарів по даній ВМД з дотриманням усієї вищезазначеної процедури визначення самостійно митним органом митної вартості товарів, що декларується, суду не надав.

В оскаржуваних повідомленнях контролюючий орган посилається на підставі їх прийняття на п.п. 4.2.2 "в" Закону  України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.00 із змінами та доповненнями, що передбачає визначення податкового зобов'язання контролюючими органами за умов, коли внаслідок проведення камеральної перевірки сам контролюючий орган виявляє арифметичну або методологічну помилку у поданій платником податків податковій декларації, в якій призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом  виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Однак, відповідач, стверджуючи про наявність методологічної помилки в визначенні податкових зобов'язань у спірний період не зміг довести з боку кого  була допущена помилка при розмитненні товарів - платника податків чи контролюючого органу.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п. 4.2.1 ст.4 Закону  України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.00 із змінами та доповненнями, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючими органами, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, відповідно до п.п. "г" п.п. 4.2.2 ст.4 цього  Закону   особами, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Господарський суд вважає, що проведення камеральної перевірки та прийняття оспорювальних повідомлень митним органом  за методом розповсюдження митної вартості на партію раніше розмитнених товарів є незаконним і по своїй суті є застосуванням непрямих методів визначення податкових зобов'язань. Застосування непрямих методів не належить до компетенції митних органів відповідно до цього Закону.

Митний орган , на відміну від інших контролюючих органів, наділений повноваженнями безпосереднього контролю під час митного оформлення товарів.   Статтею 265 Митного кодексу України передбчено, що у разі відсутності  даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обгрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей митний орган може самостійно вищнаити варість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені цим Митним кодексом  України, на підставі наявних унього відомостей, утому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних ( аналогічних) товарів з коригуванням, що здійснюється згідно з цим Кодексом.  Митний орган на письмовий запит декларанта зобов"язаний у термін, що не перевищує 30 календарних днів, надати декларанту письмове роз"яснення причин, за якими заявлена декларантом митна вартість товарів не може бути прийнята органом як основа для нарахування податків і зборів. Даною нормою Митного кодексу України підтверджується той факт, що дії щодо визначення митної вартості повинні бути вчиненні  на момент подачі для митного оформлення вантажно-митної декларації, а не після проведення митного оформлення  за ціною, визначеною в даній ВМД від 27.05.05 № 204000001/5/103385.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення та відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України позивачу підлягає відшкодування з Державного бюджету України держмито (судовий збір)   в сумі 3,40 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити.  Скасувати податкові повідомлення Рівненської митниці  № 17 від 04.04.06 та № 18 від 04.04.06, та № 19 від 04.04.06.

2. Присудити з Державного бюджету України на користь  Приватного підприємства фірми "Промагротранс" ( 33000, м.Рівне, вул.Кіквідзе, 24/60 код ЄДПРОУ 31710969) судовий збір  (державне мито) в сумі 3, 40 грн.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили у порядку, передбаченому ч.1 ст.258 КАС України.  

3. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

                                  Суддя                                                           Гудак А.В.

Постанова підписана  "21" серпня 2006 року