Ухвала
від 06.12.2019 по справі 500/1217/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12756/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 500/1217/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні податкової соціальної пільги, скасування рішення про відмову у наданні податкової соціальної пільги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні податкової соціальної пільги, скасування рішення про відмову у наданні податкової соціальної пільги та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положеннями частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Законом України Про судовий збір не встановлено пільг щодо сплати судового збору апелянтом.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 768 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1152 грн 60 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA048999980000034310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 500/1217/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні податкової соціальної пільги, скасування рішення про відмову у наданні податкової соціальної пільги та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2019
Оприлюднено09.12.2019
Номер документу86161690
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/1217/19

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Осташ Андрій Васильович

Ухвала від 05.10.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 01.10.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Мірінович Уляна Анатоліївна

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Осташ Андрій Васильович

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Осташ Андрій Васильович

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 11.08.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 11.08.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Осташ Андрій Васильович

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні