Ухвала

від 09.12.2019 по справі 922/2021/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2019 року Справа № 922/2021/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№3630Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2019 року (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено 11.10.2019) у справі №922/2021/19

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" м.Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом", м. Харків,

2) ОСОБА_1 , м. Харків,

3) ОСОБА_2 , м. Харків,

про стягнення 715293, 07 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь 715293,07 грн. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням першим відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017 р. Як на підставу позовних вимог до другого та третього відповідачів позивач посилається на договори поруки № 0587/10/2017/0270-Р1, 0587/10/2017/0270-Р2 від 12.10.2017 р. відповідно. Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 715293,07 та складається з: 475638,66 грн. - заборгованість за кредитом, 92056,14 грн. - заборгованість по процентам, 135095,77 грн. - пеня за несвоєчасність погашення кредиту, 12502,50 грн. пеня за несвоєчасність погашення відсотків та 1902,55 грн. - штраф, за невиконання п. 5.1. кредитного договору. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі №922/2021/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за генеральним кредитним договором № 0587/10/2017/0270 від 12.10.2017р. в сумі 707 298,63 грн. Провадження у справі в частині стягнення з відповідачів 7994,44 грн. - закрито. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) суму недоплаченого судового збору у розмірі 89,62 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкін Дом" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" 3576.46 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" 3576.46 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - 3576.46 грн. судового збору.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2019 року в частині стягнення з ТОВ "Кашкін Дом", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за генеральним кредитним договором №0587/10/2017/0270 від 12.10.2017 в сумі 707298,63 грн та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі №922/2021/19, посилаючись на те, що справу було розглянуто без участі та належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце її розгляду. Повний текст було виготовлено судом 11.10.2019, тоді як апелянтом стало відомо про ухвалення рішення 31.10.2019. Однак, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про отримання на руки повного тексту рішення (т.1 а.с. 165). На вказаній заяві наявна відмітка про отримання нею копії оскаржуваного рішення 31.10.2019.

29.11.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2021/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №922/2021/19 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, першому та третьому відповідачам у справі, залишено без руху апеляційну скаргу позивача на підставі п. 3 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Другий відповідач подав заяву про усунення недоліків (вх.№11554 від 06.12.2019) в якій просить долучити до матеріалів справи докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, першому та третьому відповідачам у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019, у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо надання Місюрою Є. Г. належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, першому та третьому відповідачам у справі.

Також колегія суддів розглянула клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2019 у справі №922/2021/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2021/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 259, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі №922/2021/19.

2. Встановити строк позивачу, першому та третьому відповідачам для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "09" січня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян