Ухвала

від 09.12.2019 по справі 40/245-04

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2019 р. Справа № 40/245-04

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія РІГОР (вх.№3698Х/1 від 05.12.2019) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 (м. Харків, колегія суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Добреля Н.С., суддя Пономаренко Т.О., ухвалу складено та підписано 13.11.2019),

за заявою (вх.№26265 від 01.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія РІГОР ,

про заміну сторони виконавчого провадження по справі,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії Індустрія , м. Харків.

до Державного підприємства Івашківський спиртовий завод , с. Івашки, Золочівського р-ну,

про стягнення 4070676,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія РІГОР подано заяву (вх.№26265) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №40/245-04.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у задоволенні заяви (вх.№26265 від 01.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія РІГОР про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія РІГОР з ухвалою суду не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2019, прийняти нове рішення, яким замінити стягувача по справі №40/245-04.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що у зв`язку з щорічною відпусткою з 08.11.2019 по 27.11.2019 позивач не був присутній у судовому засіданні та не мав можливості отримати копію ухвали Господарського суду від 11.11.2019, про що надано відповідні докази - копію наказу про щорічну відпустку. Також, апелянт вказує, що інших довіреностей не ведення справи не надавав.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

По-перше, ст.258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст.4 Закону України Про судовий збір , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік , встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Виходячи з положень Закону України Про судовий збір , апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Однак, заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

По-друге, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, положеннями ст.91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що належним доказом виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України є оригінали або належним чином засвідчені копії описів вкладення у цінні листи про надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, надані апелянтом описи вкладення у цінні листи жодним чином не засвідчені - тобто апелянтом не повною мірою дотримано приписів ст. 91, ст.258 ГПК України щодо змісту та оформлення додатків до апеляційної скарги.

Відповідне, також, підтверджується актом Господарського суду Харківської області від 28.11.2019, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення встановлено факт невідповідності вказаного додатку, а саме: замість оригіналу опису вкладення надано його копію.

Отже, відповідні недоліки апеляційної скарги потребують усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі та оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення у цінні листи про надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія РІГОР залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман