Ухвала

від 03.12.2019 по справі 916/2691/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2691/19 Господарський суд Одеської області у складі - судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши заяву представника СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ від 22.11.2019р. за вх.№2-5710/19 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2691/19

за позовом: СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ /14 рю, Жанн д?Аснієр, 92611 Кліши - Франція, адреса представника: 01001, м. Київ, Музейний провулок, буд. 10/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕКСПО 19" /49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 10/

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Одеської митниці ДФС /65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд.21, корпус А, код ЄДРПОУ 39441717/

про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В. перебуває справа №916/2691/19 за позовом СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕКСПО 19", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Одеської митниці ДФС про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку.

Під час судових дебатів представником позивача було подано до суду заяву, в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, в якій останній зазначив про необхідність підготувати розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи, та просив суд надати можливість, протягом п`яти днів після ухвалення рішення, подати до суду відповідні докази.

Так, враховуючи вищевказану заяву позивача, судом при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілення витрат на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2019р. позов СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ - задоволено повністю, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕКСПО 19" здійснювати використання комбінованого позначення "ВІС", яке є схожим на стільки, що його можна сплутати із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №614749 для товарів 34 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг "запальнички газові", зокрема, зберігання продукції /товару/ із нанесеним позначенням, пропонування продукції /товару/ із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт /ввезення/ такої продукції /товару/, а також застосування такого позначення в рекламі, діловій репутації, мережі Інтернет, вирішено вилучити з цивільного обороту та знищити товар "запальнички", імпортер/декларант Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕКСПО 19", які ввозяться на митну територію України у контейнері TGBU7244051, у кількості 360 000 штук на підставі попередньої митної декларації ІМ 40 ЕЕ від 14.08.2019р, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕКСПО 19" на користь СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ 1921,00грн. судового збору за подання позову, 950,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також витрати, понесені в зв`язку з прибуттям представника Позивача до Господарського суду Одеської області у розмірі 9 129,35 грн.

22.11.2019р. за вх.№2-5710/19 від СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2019р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2019р. о 10год.40хв. заяву СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ від 22.11.2019р. за вх.№2-5710/19 про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено судом із матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення, позивач, за результатом розгляду справи №916/2691/19 в Господарському суді Одеської області, має сплатити витратити на правову допомогу адвоката у розмірі 11 000 Євро.

Обґрунтовуючи саме такий розмір адвокатських витрат, представник позивача надає додаток №2 від 30.09.2019р. до договору про надання правової допомоги №01-1095/19 від 30.08.2019р., де підтверджується, що безпосередньо робота адвоката включала в себе:

1.1.1.Підготовка: підготувати та зібрати докази, що будуть додані до позовної заяви та (або) заяви про забезпечення позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕКСПО 19" /код 42729061/ /"Відповідач"/; скласти та подати до компетентного господарського суду позовну заяву та заяву про забезпечення позову /"Етап 1"/;

1.1.2.Підготовка справи до розгляду у суді: підготувати всі необхідні /та за умови, що така необхідність настала/ процесуальні документи, у тому числі /але не обмежуючись/ процесуальні документи, щодо висновку експерта, забезпечення позову, зустрічного забезпечення, зустрічного позову /у разі його подання Відповідачем/, наданих доказів, достатності доказів, заперечення на пояснення та інші процесуальні документи від Відповідача, підготувати та подати відповідь на відзив Відповідача /"Етап 2"/;

1.1.3.Розгляд справи по суті: підготувати всі необхідні /та за умови, що така необхідність настала/ процесуальні документи, а також документи необхідні для здійснення представництва Клієнта по господарській справі за вказаним позовом в суді першої інстанції, при дослідженні доказів, допиті свідків /якщо такий матиме місце/, участі у судових дебатах /"Етап 3"/.

1.4.Гонорар Об`єднання за представництво Клієнта по господарській справі в суді першої інстанції складається з: 5 000 євро без врахування податків /якщо такі підлягають нарахуванню/ - за надання правової допомоги по реалізації Етапу 1; 4 000 євро без врахування податків /якщо такі підлягають нарахуванню/ - за надання правової допомоги по реалізації Етапу 2; 2 000 євро без врахування податків /якщо такі підлягають нарахуванню/ - за надання правової допомоги по реалізації Етапу 3.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона /виконавець/ зобов`язується за завданням другої сторони /замовника/ надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона /адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання/ зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні /клієнту/ на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

З огляду на предмет договору про надання правової допомоги об`єктом оплати за договором є надані Адвокатським об`єднанням юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару /фіксований розмір, погодинна оплата/, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, представником позивача надано суду договір про надання правової допомоги №01-1095/19 від 30.08.2019р. укладений між СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ / надалі - клієнт/ та Адвокатським об`єднанням "САЄНКО ХАРЕНКО" /надалі- об`єднання/ відповідно до умов якого, на замовлення Клієнта, Об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги /надалі разом - Правова допомога/ Клієнту на умовах, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання Правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п.п.2.2. - 2.3. договору №01-1095/19 від 30.08.2019р., порядок обчислення Гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються Стандартними умовами надання правової допомоги. Сторони можуть визначити розмір Гонорару за окремими справами та/або зверненнями Клієнта та підстави для зміни розміру Гонорару окремими додатками та/або додатковими угодами до Договору. У випадку, якщо Об`єднанням не було отримано оплату Гонорару за рахунком, що був наданий Клієнту, протягом 30 /тридцяти/ календарних днів з дня надання рахунку Клієнту, Об`єднання має право вимагати сплати Клієнтом штрафу у розмірі 15% від суми неоплаченого рахунку.

На підтвердження того, що правнича /правова/ допомога надається позивачу адвокатами Адвокатського об`єднання "САЄНКО ХАРЕНКО" до позовної заяви було надано оригінал ордеру на надання правової допомоги серія КВ №443654 на підтвердження повноважень представника позивача адвоката Кочерги Дмитра Олександровича, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2924 від 31.05.2007р. та роздруківку з Єдиного реєстру адвокатів України, стосовно адвоката Кочерги Д.О., а також довіреність від 30.08.2019р. із нотаріально посвідченим перекладом на українську мову.

Так, відповідно до Додатку 2 до правничої /правової/ допомоги яку мають надати адвокати Адвокатського об`єднання "САЄНКО ХАРЕНКО" позивачу стосовно розгляду справи №916/2691/19 в суді першої інстанції відноситься Етап 1 /п.1.1.1. Додатку 2/, Етап 2 /п.1.1.2. Додатку 2/, Етап 3 /п.1.1.3. Додатку 2/.

Як вбачається з матеріалів справи, Етап 1, Етап 2, Етап 3 виконані адвокатами Адвокатського об`єднання "САЄНКО ХАРЕНКО" у повному обсязі та відповідні послуги правничої /правової/ допомоги надані адвокатом Адвокатського об`єднання "САЄНКО ХАРЕНКО" Д.О. Кочерга., загальний гонорар яких складає 11 000 Євро без врахування податків та витрат.

У зв`язку із наданням правничої /правової/ допомоги позивачу, Адвокатським об`єднанням "САЄНКО ХАРЕНКО" був виставлений рахунок №02-07-1095/19 від 08.11.2019р. на суму 8 263 Євро, який має бути сплачений позивачем у визначені договором строки.

Між тим, враховуючи те, що Адвокатським об`єднанням "САЄНКО ХАРЕНКО" ще здійснюється надання правничої /правової/ допомоги позивачу у справі №916/2691/19, яке відноситься до розгляду справи в суді першої інстанції, а саме підготовка та подача заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2691/19, а також здійснення необхідних дій стосовно вказаної заяви судом, другий /фінальний/ розрахунок за Етап 1, Етап 2, Етап 3, як встановлено судом, буде виставлений Адвокатським об`єднанням "САЄНКО ХАРЕНКО" позивачу після розгляду вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що загальний розмір гонорару за Етап 1, Етап 2, Етап 3, який має сплатити позивач Адвокатському об`єднанню "САЄНКО ХАРЕНКО" складає 11 000 Євро та підтверджений належними доказами та підлягає розподілу у повному обсязі.

Так, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті /буде сплачена/ відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справинезалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено /пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу/.

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги /витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо/, для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Кочерга Д.О. /ордер на надання правової допомоги серія КВ №443654, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2924 від 31.05.2007р., а також довіреність від 30.08.2019р. із нотаріально посвідченим перекладом на українську мову/ професійної /правничої/ допомоги у цій справі на суму 11 000 Євро , згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України представником позивача доведено надання позивачу зазначених послуг при розгляді справи №916/2691/19 у відповідній сумі.

Аналогічні висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11 000 Євро.

При цьому, суд враховуючи постанову ВП ВС від 04.07.2018р. у справі №761/12665/14-ц, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 000 Євро без визначення еквіваленту у гривні.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву представника СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ від 22.11.2019р. за вх.№2-5710/19 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ЕКСПО 19" /49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 10, код ЄДРПОУ 42729061/ на користь СОСЬЄТЕ БІК /SOCIETE BIC/ /14 рю, Жанн д`Аснієр, 92611 Кліши - Франція/ 11 000 /одинадцять тисяч/ Євро витрат на правничу /правову/ допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.12.2019 р.

Суддя О.В. Цісельський