Рішення
від 28.11.2019 по справі 320/6336/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 28.11.2019

Справа № 320/6336/19

Провадження № 2/320/3073/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Укргазбанк звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2018/І_С/182-000247 від 05 березня 2018 року у розмірі 9 267,99 грн., та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн., посилаючись на те, що 05 березня 2018 ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір №№ 2018/І_С/182-000247 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк за тарифним планом Універсальна картка Домовичок (в рамках ЗКП) . Згідно п.2.6 Правил, на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір № 2018/І_С/182-000247 05.03.2018, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7 800,00 грн. становить 12 місяців з 05.03.2018 року по 04.03.2019. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 27.03.2018 Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН -кодом про що складена розписка. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 , умов Договору банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредит, вих. №129/10442/2019 від 29.03.2019. Вимога банку отримана боржником та залишена без задоволення. Станом на 03.06.2019 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком за договором складає 9 267,99 грн. з якої: - заборгованість по кредиту (поточна) - 5 089,67 грн.; - заборгованість по кредиту (прострочена) - 2 732,12 грн.; - заборгованість по процентах (поточна) - 210,59 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 1 235,61 грн. У зв`язку з чим відповідач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача - Кузнєцова М .І. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, відзив до суду не надала.

З огляду на вище викладене суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

05 березня 2018 ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір №№ 2018/І_С/182-000247 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк за тарифним планом Універсальна картка Домовичок (в рамках ЗКП) . /а.с.27/.

Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір № 2018/І_С/182-000247 05.03.2018, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 7 800,00 грн. становить 12 місяців з 05.03.2018 року по 04.03.2019. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних /а.с.11-26/.

27.03.2018 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН -кодом про що складена розписка /а.с.29/.

Відповідно до п.5.2.10.-5.2.12 Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом. Погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за Договором (Несанкціоновану заборгованість, заборгованість за Дозволеним овердрафтом, за нарахованими процентами за Дозволеним овердрафтом, за комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання цих зобов`язань) у разі закриття Субрахунку/Рахунку та у випадках розірвання Договору.

Відповідно до п. 7.2.2 Правил на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії Дозволеного овёрдрафту у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п.7.2.3 Правил на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені розділом цих Правил.

Відповідно до п.п. 5.3.26 Правил Банк має право вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та Договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими Правилами та Договором в цілому, про що Клієнт повідомляється відповідною вимогою.

Умови договору відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені, у зв`язку з чим, станом на 03.06.2019 відповідач має заборгованість перед банком за вказаним договором у розмірі 9 267 грн. 99 коп., з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 5 089,67 грн.; - заборгованість по кредиту (прострочена) - 2 732,12 грн.; - заборгованість по процентах (поточна) - 210,59 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 1 235,61 грн. /а.с. 31/.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Договору банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту в розмірі 9 267 грн. 99 коп., вих. №129/10442/2019 від 29.03.2019 року, однак вимога відповідачем не виконана /а.с.30/.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1,2 ст.1054ЦК України за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 267 грн. 99 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 141, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК суму заборгованості за договором у розмірі 9 267 /дев`ять тисяч двісті шістдесят сім/ гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повні дані учасників справи:

Позивач: Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк Укргазбанк : 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.04.2001 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Дата ухвалення рішення28.11.2019
Оприлюднено10.12.2019
Номер документу86188690
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий реєстр по справі —320/6336/19

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 30.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 28.11.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Бахаєв І. М.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 17.09.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Бахаєв І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні