Ухвала

від 05.12.2019 по справі 755/26265/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/26265/19

№ 1-кс/755/9230/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100040000135 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гантіаді, м. Гагри, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивованетим,що досудовимрозслідуванням встановлено,що ОСОБА_5 , з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, 23 вересня 2013 року у денний час доби вступив у злочинну змову з невстановленою розслідуванням особою, яка підробила довідку про доходи вих. № 357 від 23.09.2013 року, зазначивши завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 з 05.11.2012 року займає посаду заступника директора з операційної діяльності ТОВ «САНРАЙС УКРАЇНА» та заробітна плата з квітня 2013 року по вересень 2013 року становила 49970, 28 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 01.10.2013 року, у денний час доби, перебуваючи в приміщенні відділення №27 Філії АГ «ІМЕКСБАНК», що розташоване по вул. Серафимовича, 2-А, в м. Києві, з метою отримання споживчого кредиту, надав кредитному експерту Філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві завідомо підроблену довідку про доходи .

За вказаним фактом 16 травня 2014 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100040000135.

25вересня 2015року ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 перестав з`являтись до слідчого, у зв`язку із чим, неодноразово викликався до слідчого у Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано, відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінальних правопорушень є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються наявними матеріалами, тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100040000135 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, про дозвілна затриманняз метоюприводу ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гантіаді, м. Гагри, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

У силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 м. Київ, вул. Юрія Поправки,14-а, каб. № 212.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: