Ухвала

від 09.12.2019 по справі 400/1520/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1520/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадженяя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року по справі №400/1520/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

3-тя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. В обгрунтування заяви зазначається, що апелянтом у строк передбачений КАС України було подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р., яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 р. залишено без руху через не сплату судового збору та надано апелянту десяь днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що зазначену ухвалу було отримано 01.10.2019 року та для усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянту необхідно було зібрати докази неможливості сплатити судови збір та 08.10.2019 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали була направлена заява щодо усунення недоліків апеляціної скарги, однак апеляційна скарга ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року була повернути, оскільки на момент вирішення питання судом про відкриття провадження у справі, в матеріалах справи була відсутня заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги і до суду надійшла засобами поштовго зв`язку лише 21.10.2019 р. Таким чинном, апелянт просить вважати такі причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та відкрити апеляційне провадження у справі. Також, апелянтом надано заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки у ОСОБА_1 відсутні кошти на сплату судового збору, про що надано відповідні докази.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 р. у задоволенні позову відмовлено. Апеляційну скаргу подано апелянтом 20.08.2019 року, тобто у строк встановлений КАС України (а.с.76-80).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була повернута апелянту.

Як зазначається апелянтом та встановлено з матеріалів справи, на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом було направлена заява про звільнення від сплати судового збору та докази неможливості сплатити судовий збір, яка надійшла до суду 21.10.2019 року, після ухвалення рішення про повернення апеляційного скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом до суду надано заяву про звільнення від сплати судового збору до якої надано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.06.2019 р. №857, що підтверджує відсутність у ОСОБА_1 доходів за 2018 рік; копію довідки Чорноморського Національного університету ім.Петра Могили від 07.08.2019 р. та від 06.08.2019 р. про те, що з з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року позивач навчався за денною формою навчання та не мав доходів; копію свідоцтва від 06.08.2013 р. серії НОМЕР_1 про смерть батька; копію довідки Новобузької районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 04.10.2019 р. №1032 про те, що мати апелянта є безробітною і її доходи не дозволяють допомогти у сплаті судового збору; копію довідки Інституту релігійних наук св.Томи Аквінського у Києві від 04.09.2019 р. №6/03 про те, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання.

Отже, враховуючи, що майновий стан позивача, який є студентом, доходів на момент звернення з апеляційною скаргою не отримує, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у розмірі 2305,20 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року по справі №400/1520/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та стягнення коштів.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А. Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.