Постанова

від 04.12.2019 по справі 689/150/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 689/150/18

провадження № 61-14261св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Герром інвест-Ярмолинці ,

відповідачі: Приватне підприємство ГВМ-АГРО , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Герром інвест-Ярмолинці на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, у складі судді Баськова М. М., від 28 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Грох Л. М., Костенка А. В., Спірідонової Т. В., від 13 червня 2019 року.

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Герром інвест-Ярмолинці (далі - ТОВ Герром інвест-Ярмолинці , товариство) звернулось до суду із окремими позовами до Приватного підприємства ГВМ-Агро (далі - ПП ГВМ-Агро ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Позовні заяви ТОВ Герром інвест-Ярмолинці мотивовано тим, що 29 жовтня 2007 року між товариством, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , а 31 жовтня 2007 року з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договори оренди земельних ділянок, відповідно до яких орендодавці передали, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки, що знаходяться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області зі строком дії на 10 років.

Користуючись переважним правом на оренду земельних ділянок товариство у встановленому порядку 13 січня 2017 року надіслало орендодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а 04 липня 2017 року - ОСОБА_6 , листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі, разом із проектом додаткової угоди до договору оренди землі. Впродовж тридцяти днів відповідачі не надали жодних заперечень щодо вказаної пропозиції, однак у подальшому товариству стало відомо про укладення 31 жовтня 2017 року орендодавцями договорів оренди належних їм земельних ділянок з ПП ГВМ-Агро . Разом із тим, товариство продовжує користуватися зазначеними земельними ділянками та сплачує орендну плату.

Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи на порушення переважного права на укладення договорів оренди, ТОВ Герром інвест-Ярмолинці просило суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладені 31 жовтня 2017 року між ПП ГВМ-Агро , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , визнати договори оренди, укладені між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_1 від 31 жовтня 2007 року, між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_3 від 29 жовтня 2007 року, між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_7 від 29 жовтня 2007 року, між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_5 від 29 жовтня 2007 року, між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_6 від 31 жовтня 2007 року, між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_2 від 29 жовтня 2007 року, між ТОВ Герром Інвест-Ярмолинці та ОСОБА_4 від 29 жовтня 2007 року поновленими (укладеними) з наступними істотними умовами: розмір орендної плати становить 10% від нормативної грошової оцінки землі, строк дії договору оренди земельної ділянки 7 років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року справи об`єднані в одне провадження.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року ТОВ Герром інвест-Ярмолинці відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про отримання відповідачами додаткових угод до договорів оренди. У свою чергу відповідачі письмовими повідомленнями повідомили позивача про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди землі, тому підстави для визнання поновленими договорів та визнання недійсними договорів оренди землі між відповідачами відсутні.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін .

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. При вирішенні справи місцевий суд обґрунтовано виходив з відсутності правових підстав для задоволення заявлених ТОВ Герром інвест-Ярмолинці позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У липні 2019 року ТОВ Герром інвест-Ярмолинці подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи. Ухвалюючи рішення у справі, місцевий суд дійшов неправильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, неправильно застосував положення статті 33 Закону України Про оренду землі до виниклих правовідносин, а також не врахував, що орендодавці у місячний строк з дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектом додаткової угоди до договору оренди землі не висловили свої заперечення щодо запропонованих умов.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

06 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

25 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ТОВ Герром інвест-Ярмолинці до ПП ГВМ-Агро , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, за касаційною скаргою ТОВ Герром інвест-Ярмолинці на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_9 є власником земельної ділянки площею 3,64 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825882600:03:021:0089, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

31 жовтня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці та ОСОБА_10 було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на строк 10 років. Зазначений договір зареєстрований в Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 жовтня 2007 року за № 040776500318.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,83 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825882600:03:031:0031, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

29 жовтня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці та ОСОБА_3 було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на строк 10 років. Зазначений договір зареєстрований в Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 040776500268.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,99 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825882600:03:031:0026, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

29 жовтня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці та ОСОБА_4 було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на строк 10 років. Зазначений договір зареєстрований в Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 040776500273.

ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 3,10 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825882600:03:031:0046, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

31 жовтня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці та ОСОБА_6 було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на строк 10 років. Зазначений договір зареєстрований в Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 жовтня 2007 року за №040776500306.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,91 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825882600:03:031:0027, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

29 жовтня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці та ОСОБА_5 було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на строк 10 років. Зазначений договір зареєстрований в Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 040776500272.

ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 2,70 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825882600:03:032:0010, що знаходиться на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

29 жовтня 2007 року між ТОВ Герром інвест-Ярмолинці та ОСОБА_7 було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки на строк 10 років. Зазначений договір зареєстрований в Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 040776500249.

Пунктом 8 вказаних договорів оренди передбачено, що після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про наміри продовжити його дію.

У січні 2017 року ТОВ Герром інвест-Ярмолинці направило ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а у липні 2017 - ОСОБА_6 листи-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк. У листах-повідомленнях було запропоновано укласти додаткову угоду на продовження терміну дії договору оренди землі строком на 10 років, розмір орендної плати - 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або строком на 20 років, розмір орендної плати - 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До листів долучено проект додаткової угоди (зазначено як додаток до листа).

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення листи-повідомлення відповідачі отримали.

Відповідно до листів-повідомлень від 15 липня 2017 року (дата відправки 22 липня 2017 року), які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направлені ТОВ Герром інвест-Ярмолинці , орендодавці повідомили орендаря про небажання поновлювати договір оренди на новий строк у зв`язку із змінами умов господарювання та небажанням орендаря підняти орендну плату до ринкових цін.

31 жовтня 2017 року між ПП ГВМ-Агро та ОСОБА_5 строком на 7 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,9065 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:031:0027, що зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38031857 від 09 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року між ПП ГВМ-Агро та ОСОБА_4 строком на 7 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,9907 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:031:0026, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38031157 від 09 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року між ПП ГВМ-Агро та ОСОБА_3 строком на 7 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,83 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:031:0031, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37963113 від 09 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року між ПП ГВМ-Агро та ОСОБА_1 строком на 7 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,64 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:021:0114, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38015827 від 8 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року між ПП ГВМ-Агро та ОСОБА_2 строком на 7 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,14 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:031:0021, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38030155 від 9 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року між ПП ГВМ-Агро та ОСОБА_6 строком на 7 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,10 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:031:0046, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38027804 від 9 листопада 2017 року.

31 жовтня 2017 року між ПП ГВМ-Агро та ОСОБА_7 строком на 7 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,70 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровим номером 6825882600:03:032:0010, що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38031157 від 9 листопада 2017 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України ).

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України Про оренду землі , яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі .

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі , можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами другою-п`ятою цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Відмовляючи в задоволенні повних вимог ТОВ Герром інвест Ярмолинці суди виходили з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення орендодавцям проектів додаткових угод та з урахуванням вищезазначених вимог закону дійшли правильного висновку, що позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Аналогічний висновок викладеному вище міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У липні 2017 року (більше ніж за 30 днів до закінчення строків дії договорів оренди) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направлено ТОВ Герром інвест-Ярмолинці листи про небажання поновлювати договір оренди на новий строк.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є одними із фундаментальних засад цивільного права, спрямованими, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі , добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин, а саме наявність завчасного письмового повідомлення орендодавцями орендаря про небажання продовжувати договірні відносини щодо оренди землі, закінчення строку договорів оренди землі з ТОВ Герром інвест-Ярмолинці , виникнення у останнього обов`язку відповідно до умов договорів оренди повернути землю у зв`язку з закінченням строку договірних відносин, що давало орендодавцям можливість укладення нових договір оренди землі з іншим орендарем, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України касаційна скарга заявника підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення у справі - без змін.

Місцевий суд виконав вимоги статті 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно дослідив і оцінив докази та встановив обставини у справі.

Суд апеляційної інстанціївідповідно до вимог статті 367 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, не спростовують правильного висновків місцевого та апеляційного суду по суті спору та зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 402, 409, 410, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Герром інвест-Ярмолинці залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року залишити без змін .

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька СуддіА. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І. М. Фаловська