Ухвала

від 10.12.2019 по справі 910/12303/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2019 р. Справа№ 910/12303/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал

на рішення Господарського суду міста Києва, ухвалене 24.10.2019, повний текст якого складений 31.10.2019

у справі № 910/12303/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал

про стягнення 534 335,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 в загальній сумі 534 335,79 грн., яка складається із заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 329 412,32 грн., комунальних послуг в сумі 136 803,39 грн. та пені в сумі 68 120,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/12303/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 150 520,50 грн., заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 136 803,39 грн., а також 21 484,94 грн. пені, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/12303/18 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик та Товариства з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/12303/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.07.2019 у справі № 910/12303/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/12303/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2018, повний текст якого складений 31.10.2019, у справі № 910/12303/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 329 412,32 грн., 33 857,99 грн. пені, в задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення 136 803,39 грн. заборгованості за комунальні послуги та 34 262,09 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду від 24.10.2019 у справі № 910/12303/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.12.2019 справа № 910/12303/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Ціна позову становить 534 335,79 грн., а тому судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 8 015,04 грн. (1,5% ціни позову).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 12 022,56 грн. (8 015,04 *150%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1441 від 25.11.2019 на суму 6 948,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 5 074,56 грн. (12 022,56- 6 948,00).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 по справі № 910/12303/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 5 074,56 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Імпортно-експортна компанія Торгдіал , що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова