Ухвала

від 10.12.2019 по справі 910/16747/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16747/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Кирилюк Т. Ю.

від 02.04.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Разіна Т. І., Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.

від 02.09.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок"

до Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери", Адвокатського об`єднання "Солодко і партнери", Адвокатського бюро "Євгена Солодко"

про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщенням у спосіб виселення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року Адвокатське об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 910/16747/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2019 касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 910/16747/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено Адвокатському об`єднанню "Адвокатська група "Солодко і партнери", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала Верховного Суду від 24.10.2019 про залишення касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" без руху направлялась за адресою, зазначеною заявником у його заяві, яка співпадає з місцезнаходженням заявника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 703, місто Київ, 01133.

Однак 06 грудня 2019 року поштовий конверт із трек номером 0101614506173, направлений Адвокатському об`єднанню "Адвокатська група "Солодко і партнери" із зазначеною вище ухвалою, повернувся до Верховного Суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

При цьому Верховний Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 24.10.2019 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 24.10.2019, касаційна скарга Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 910/16747/18 повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 7 аркушах надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй