Рішення
від 21.11.2019 по справі 160/8668/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Справа № 160/8668/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача - Підлужного В.М., представника відповідача - Солодовнік Е.Е. та представника третьої особи - Росітюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користування Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРЕТРАНСРЕМОНТ , розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер 1210100000:04:002:0066) в частині врахування коефіцієнтів індексації за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433) при застосуванні сукупного коефіцієнту індексації 1,89720602 під час формування витягу від 15.03.2019 р. № 1403-0617-НГО; визнати протиправним і скасувати витяг від 15.03.2019 р. № 1403-0617-НГО з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користування Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ , розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер 1210100000:04:002:0066); зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпровести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користування Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ , розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер 1210100000:04:002:0066) з урахуванням висновків суду та видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки без застосування коефіцієнтів індексації за 2014 (1.249) та 2015 (1.433) роки при визначенні сукупного коефіцієнту індексації.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач протиправно застосував коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки і відповідно неправомірно визначив нормативно грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 147706962,49 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 р., відкрито у справі провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

11.10.2019р. на адресу суду надішло клопотання від відповідача про продовження строку для надання відзиву по справі та клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження та залучення до справи в якості третьої особи - Дніпровську міську раду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р. задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровської міської ради та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 05.11.2019 р.

01.11.2019р. представником третьої особи надано до суду письмові пояснення по справі, в яких Дніпровська міська рада просила суд у задоволенні позову відмовити зазначивши при цьому, що дії при проведенні індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки на праві постійного користування, введеної в дію з 01.01.2016р. із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2013р. (1,0), 2014р.(1,249), 2015р. (1,433), 2016р. (1,06), 2017р. (1) та 2018р. (1) при формуванні оспорюваного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, були правомірними, та в межах наданих повноважень, а отже, відсутні підстави для визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнтів індексації за 2014 р. - 1,249 та 2015 р. 1,433, оскільки витяг було сформовано законно та в межах компетенції.

У судовому засіданні 05.11.2019р. представником відповідача надано відзив на позов, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що за наявності розрахованого коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 2014 рік - 1,249, на 2015 рік - 1,433, який має застосуватися при визначенні середньої (базової) вартості земельної ділянки, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 р. №1403-0617-НГО було правомірно застосовано коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433). Судове засідання 05.11.2019р. було відкладено та призначено наступне судове засідання на 13.11.2019р.

12.11.2019р. представником позивача надано до суду відповідь на відзив.

13.11.2019р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 13.11.2019р. у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні. Наступне судове засідання призначено на 21.11.2019р.

У судовому засіданні 21.11.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що ПАТ МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ є користувачем ділянки загальною площею 8,4147 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер 1210100000:04:002:0066) на підставі державного акту на право постійного користування землею від 14.10.1996 р. № ДПД 72, виданого на ім`я ВАТ Металургтрансремонт .

Відповідно до копії статуту позивача рішення загальних зборів акціонерів від 15.04.2011 р. наменування Товариства було змінено з відкритого акціонерного товариства Металургтрансремонт на Публічне акціонерне товариства Металургтрансремонт . В свою чергу Публічне акціонерне товариства Металургтрансремонт було переоформлене у Приватне акціонерне товариство Металургтрансремонт на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 05.10.2018 р.

Так, Приватне акціонерне товариство Металургтрансремонт отримало витяг від 15.03.2019 р. № 1403-0617-НГО з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:002:0066, під час формування якого відповідачем було застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,89720602, а нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 147706962,49 грн.

Згідно з витягом від 15.03.2019 р. за № 1403-0617-НГО відповідачем було застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,89720602, який розраховано із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік у розмірі 1, за 2014 рік у розмірі 1,249, за 2015 рік у розмірі 1,433, за 2016 рік у розмірі 1,06, за 2017 рік у розмірі 1, за 2018 рік у розмірі 1 (1 х 1,249 х 1,433 х 1,06 х 1 х 1 =1,89720602).

Позивач вважає, що використання відповідачем коефіцієнтів індексації за 2014 рік та 2015 рік є незаконним, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель регулюються Законом України Про оцінку земель .

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з ч.4 ст. 5 Закону України Про оцінку земель (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оцінку земель , підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 18 Закону України Про оцінку земель , нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Згідно з ч.1та ч. 2 ст. 20 Закону України Про оцінку земель , за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України Про оцінку земель , технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015р. №4/65 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська, розроблену ДП науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто ім. Ю.М. Білоконя, введено в дію з 01.01.2016р. нову нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв.м. землі - 306,35 грн. та відзначено, що нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 7, 8 даного рішення передбачено продовження дії актів органів місцевого самоврядування, прийнятих до набрання чинності цього рішення в частині, що не суперечить цьому рішенню та чинному законодавству, та про втрату чинності з 01.01.2016р. рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007р. №5/26 Про затвердження проекту Нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська .

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України Про оцінку земель , рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Підпунктом 271.1.1 статті 271 Податкового кодексу України, передбачено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно з пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

За змістом вказаної норми, кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов`язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення про її затвердження чи датою введення нормативної грошової оцінки.

Суд зазначає, що з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, але не коефіцієнтів її індексації, які, як зазначалось, застосовуються кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Так, згідно з витягом від 15.03.2019 р. за № 1403-0617-НГО при визначенні середньої вартості земельної ділянки було використано шляхом кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік - 1,249 та за 2015 рік - 1,433.

Дніпропетровська міська рада рішенням від 15 липня 2015 року № 4/65, яке набрало чинності з 01 січня 2016 року, затвердила нормативну грошову оцінку земель міста Дніпропетровська, базова вартість 1 кв.м. якої була визначена на рівні 306 грн 35 коп.

Суд зазначає, що 01 січня 2016 року є датою проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому саме з цією датою пов`язується початок кумулятивного застосування щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки.

За цими положеннями будь-які рішення органу місцевого самоврядування про зміну цієї величини шляхом її уточнення, роз`яснення, виправлення чи будь-яким іншим способом не допускається, окрім як ухвалення рішення про затвердження нормативної грошової оцінки в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України Про оцінку земель . Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель і мають перспективну дію. Величини коефіцієнтів індексації, розраховані до дати проведення нормативної оцінки земель, які з якихось причин не були враховані на день встановлення нормативної оцінки земель, не підлягають застосуванню для визначення бази оподаткування земельним податком, яким, як вже згадувалося вище, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок помножена на щорічний коефіцієнт індексації.

Аналогічних висловлена Верховним Судом у постанові від 22.11.2018р. по справі №804/979/16.

Таким чином, суд доходить висновку, що індексація нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок, введеної в дію з 01 січня 2016 року, із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік - 1, 249 та 2015 рік - 1, 433 при формуванні витягу від 15.03.2019 р. за № 1403-0617-НГО є протиправною.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів в обгрунтування правомірності використання коефіцієнтів індексації за 2014 та 2015 роки при формуванні витягу, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 5763,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №1006 від 04.09.2019 р.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 5763,00 грн. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ (49051, м.Дніпро, вул.Олександра Оцупа, буд.4, код ЄДРПОУ 05509858) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м.Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд.2, код ЄДРПОУ 3985428), третя особа - Дніпровська міська рада (49000,м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користування Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРЕТРАНСРЕМОНТ , розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер 1210100000:04:002:0066) в частині врахування коефіцієнтів індексації за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433) при застосуванні сукупного коефіцієнту індексації 1,89720602 під час формування витягу від 15.03.2019 р. № 1403-0617-НГО.

Визнати протиправним і скасувати витяг від 15.03.2019 р. № 1403-0617-НГО з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користування Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ , розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер 1210100000:04:002:0066).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпровести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користування Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ , розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер 1210100000:04:002:0066) з урахуванням висновків суду та видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки без застосування коефіцієнтів індексації за 2014 (1,249) та 2015 (1,433) роки при визначенні сукупного коефіцієнту індексації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ судові витрати за сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 02.12.2019р.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 02.12.2019р. Помічник судді Згідно з оригіналом Помічник судді М.В. Дєєв І.В. Калита І.В. Калита

Дата ухвалення рішення21.11.2019
Оприлюднено12.12.2019
Номер документу86228757
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/8668/19

Постанова від 22.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 18.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 18.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Рішення від 21.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні