Ухвала
від 10.12.2019 по справі 758/12890/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ

Справа № 758/12890/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/16068/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-лізингова компанія Рента , Публічного акціонерного товариства Марфін Банк про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", ПАТ "МТБ Банк" про визнання недійсними договорів залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 04.11.2019 року подала апеляційну скаргу.

11 листопада 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

06 грудня 2019 року дана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження суд виходить із наступного.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 одночасно порушила питання про поновлення процесуального строку на оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 22.10.2019 року (а.с. 68-70).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір , визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн ., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA118999980000034311206080024 ; Код банку класифікації доходів бюджету: 22030101; Код отримувача МФО: 899998, призначення платежу: *;101; … (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом… (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від … (Дата оскарження справи) по справі … (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 384, 20 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 55, 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 рокузалишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2019
Оприлюднено11.12.2019
Номер документу86240891
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/12890/16-ц

Ухвала від 12.05.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Анохін А. М.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 20.11.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні