Ухвала

від 09.12.2019 по справі 910/10207/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2019 р. Справа№ 910/10207/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

Мегаполісжитлобуд

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.11.2019

у справі № 910/10207/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Ерідан

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

про стягнення 783 090,85 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі № 910/10207/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд у поновленні строку для подання зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Ерідан , зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі № 910/10207/19 про повернення зустрічної позовної заяви скасувати та повернути справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі № 910/10207/19.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі № 910/10207/19 обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 13.11.2019.

Враховуючи наведені у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі № 910/10207/19 відповідає вимогам, встановленим ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Статтею 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, яка передбачена вказаним у ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України переліком, розгляд оскаржуваної ухвали буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі № 910/10207/19 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі № 910/10207/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі № 910/10207/19.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич