Ухвала

від 02.03.2020 по справі 910/10207/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

02.03.2020справа №910/10207/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10207/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Ерідан (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3; ідентифікаційний код 19494950; поштова адреса: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3-Б)

до товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літ. А ; ідентифікаційний код 34615529)

про стягнення 783 090,85 грн. заборгованості,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Іванова П.О. (довіреність від 03.10.2019 № 465),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми Ерідан (далі - Фірма) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд (далі - Товариство): 554 382,86 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 23.10.2015 №44 (далі - Договір) на виконання електромонтажних робіт на об`єкті будівництва; 186 605,27 грн. втрат від інфляції та 42 102,72 грн. 3% річних, а всього 783 090,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2019 позовну заяву Фірми залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16.08.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 08.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/10207/19 на 04.11.2019; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.08.2019.

01.11.2019 Товариство подало суду зустрічний позов до Фірми про визнання недійсними актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 30.12.2016 №1, 2, 3.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 відмовлено Товариству у поновленні строку для подання зустрічного позову Товариства до Фірми про визнання недійсними актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 30.12.2016 №1, 2, 3 зі справи №910/10207/19 за позовом Фірми до Товариства про стягнення 783 090,85 грн. заборгованості; зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству.

21.11.2019 Товариство подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019 (22.11.2019 вказану апеляційну скаргу передано на сектор судді Марченко О.В.).

25.11.2019 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням Товариством 21.11.2019 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №910/10207/19 задоволено заяву Товариства про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10207/19; прийнято відмову Товариства від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10207/19; закрито апеляційне провадження у справі №910/10207/19 за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10207/19; матеріали справи №910/10207/19 повернуто до господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/10207/19 30.01.2020 передано на сектор судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2020 провадження у справі №910/10207/19 поновлено; призначено підготовче засідання на 02.03.2020.

У підготовче засідання 02.03.2020 з`явився представник відповідача; представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.03.2020 просив суд затвердити підписану сторонами мирову угоду від 20.12.2019.

Разом з тим, у тексті мирової угоди вказано про те, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 186 605,27 грн. втрат від інфляції та 42 102,72 грн. 3% річних.

Таким чином, фактично у тексті мирової угоди позивачем викладено заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення сум втрат від інфляції та 3 % річних.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою - третьою і п`ятою статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що відмова Фірми від позовних вимог в частині стягнення сум втрат від інфляції та 3 % річних у справі №910/10207/19 не суперечить законодавству.

Подана суду заява підписана директором Фірми Назаренком О.Д., який діє на підставі статуту Фірми.

Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у справі №910/10207/19 в частині стягнення з відповідача 186 605,27 грн. втрат від інфляції та 42 102,72 грн. 3% річних.

Згідно із частиною сьомою статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 20.12.2019, укладену директором Фірми Назаренком О.Д. та генеральним директором Товариства Св`яком О.В.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі №910/10207/19 та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між ними, які існують на цей час або можуть виникнути у майбутньому.

Подана суду мирова угода від 20.12.2019 підписана уповноваженими особами, а саме від позивача - директором Фірми Назаренком О.Д. та від відповідача - та генеральним директором Товариства Св`яком О.В., право на укладення мирових угод надано на підставі статутів Фірми і Товариства.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 20.12.2019 та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, пунктом 3 мирової угоди від 20.12.2019 передбачено, що судовий збір сплачений Фірмою, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 192, 231, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю фірми Ерідан від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд про стягнення з останнього 186 605,27 грн. втрат від інфляції та 42 102,72 грн. 3% річних.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/10207/19 такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 20 грудня 2019 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЕРІДАН , в особі директора Назаренка Олександра Дмитровича, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД , в особі Генерального директора Сав`яка Олексія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, є сторонами у справі 910/10207/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЕРІДАН (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД (далі - Відповідач) про стягнення 783 090,85 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/10207/19 шляхом підписання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, що утворилася в зв`язку з невиконанням Відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 23.10.2015 №44 (далі - Договір) , в розмірі 554 382,86 грн. Позивач, в свою чергу, відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення 186 605,27 грн. втрат від інфляції та 42 102,72 грн. 3% річних

3. Сторони домовились, що з моменту підписання цієї мирової угоди Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача:

- суму основної заборгованості за Договором у розмірі 554 382,86 грн.;

- суму витрат які поніс Позивач на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500,00 грн.;

- суму витрат які поніс Позивач на сплату судового збору у розмірі 11 746,37 грн.

4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди.

№п/пДата платежуСума платежу (грн) 1 27 грудня 2019 року 186 390,13 грн. 2 27 січня 2020 року 279 266,20 грн. 3 27 лютого 2020 року 114 972,90 грн.

5. У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди більше як на 30 днів, він зобов`язується сплатити Позивачу пеню у розмірі 2 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу, але не більше 228 707,99 грн.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Позивач: директор ТОВ ФІРМА ЕРІДАН

---

Назаренко О.Д.Відповідач: Генеральний директор ТОВ МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД

---

Сав`як О.В. .

3. Закрити провадження у справі №910/10207/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Ерідан (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3; ідентифікаційний код 19494950; поштова адреса: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3-Б) до товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літ. А ; ідентифікаційний код 34615529) про стягнення 783 090,85 грн. заборгованості.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 05.03.2020.

Суддя О.В. Марченко