Ухвала

від 11.12.2019 по справі 905/1073/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2019 р. Справа № 905/1073/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. у справі № 905/1073/19 (суддя Говорун О.В.) за позовом: до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Технохім смт.Мангуш, Донецька область 1.Мангушська районна державна адміністрація смт.Мангуш, Донецька область 2.Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області м.Костянтинівка, Донецька область Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технохім смт.Мангуш, Донецька область про забезпечення позову - задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Дочірнє підприємство Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. по справі №905/1073/19 до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовій збір» . Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Як встановлено, до апеляційної скарги Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Клопотання Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. по справі №905/1073/19 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. по справі №905/1073/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати Дочірнє підприємство Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Дочірньому підприємству Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства ММК ім.Ілліча м.Маріуполь, Донецька область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка