Постанова

від 11.12.2019 по справі 910/11474/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 Справа № 910/11474/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №910/11474/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод", м.Лебедин, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Велес", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 72147,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №910/11474/19 (суддя Соловйова А.Є.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" на підставі частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з означеною ухвалою, позивач (ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод") звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню через порушення судом процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №910/11474/19 про повернення позовної заяви без розгляду, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі; направити справу №910/11474/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 про залишення позовної заяви без розгляду ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" було отримано 24.09.2019. На виконання вищезазначеної ухвали, 04.10.2019 було направлено уточнену позовну заяву з додатками. 09.10.2019 уточнена позовна заява була отримана Господарським судом Дніпропетровської області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №4900203053598. Таким чином, позивачем у встановлені строки були усунуті недоліки визначені в ухвалі суду від 16.09.2019 та в межах строку направлено до Господарського суду Дніпропетровської області. На думку апелянта, суд передчасно прийняв рішення про повернення позовної заяви.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 поновлено ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №910/11474/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №910/11474/19; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02.12.2019.

ТОВ "Торговий дім "Велес" (відповідач) відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Велес" про стягнення заборгованості в сумі 72147,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №20/05/2015 від 20.05.2015 в частині розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2019 у справі №910/11474/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Велес" про стягнення 72147,87 грн. з усіма доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 позовну заяву залишено без руху і зобов`язано ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити місцезнаходження відповідача шляхом подання заяви до позову; надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу відповідача; уточнити ім`я та по батькові підписанта; зазначити зміст позовних вимог у відповідності до прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №910/11474/19 повернуто позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод".

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №4930009721667. Відтак, позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 04.10.2019 включно. Станом на 08.10.2019 позивачем не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 16.09.2019 у справі №910/11474/19. Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 позовну заяву ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" залишено без руху, на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України визначає початок і закінчення процесуальних строків.

Так, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу суду від 16.09.2019 про залишення позовної заяви без руху - 24.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №4930009721667 (а.с.23).

Отже, днем початку 10-денного строку на усунення недоліків є 25.09.2019, а останнім днем є - 04.10.2019.

З матеріалів справи встановлено, що 04.10.2019, тобто в межах встановленого судом десятиденного строку з дня отримання позивачем ухвали суду від 16.09.2019 про залишення позовної заяви без руху, ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" надіслав до суду першої інстанції документи про усунення недоліків позовної заяви (уточнену позовну заяву з додатками), що підтверджується оригіналом опису вкладення в цінний лист на ім`я Господарського суду Дніпропетровської області з відміткою відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" від 04.10.2019 (а.с.35), та про що свідчить інформація за відстеженням з веб-сайту Укрпошта за трек-номером №4220003154810, який міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, надісланого на адресу Господарського суду Дніпропетровської області 04.10.2019, яке додане скаржником до матеріалів апеляційної скарги (а.с.58).

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Повертаючи 08.10.2019 позовну заяву ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод", місцевий господарський суд не врахував нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у даному випадку порушення норм процесуального права, які регулюють порядок обрахунку процесуальних строків, призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини другої статті 275 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (частина третя статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Лебединський нафтомаслозавод" та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №910/11474/19 з направленням цієї справи на розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270-271, 275, 28, ч. 1 п.4, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №910/11474/19 - скасувати.

Матеріали справи №910/11474/19 направити на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11.12.2019.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна