Ухвала

від 11.12.2019 по справі 904/3256/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3256/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", м. Бровари, Київська область

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 450 000,00 грн.

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Ніколенко М.О

за участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача Литвин П.Г. - адвокат

Від відповідача Павліченко Т.В. - адвокат

Від третьої особи-1 не з`явився

Від третьої особи-2 не з`явився

Від третьої особи-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБІРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" про стягнення 450 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, в частині несплати за векселем, держателем якого є позивач.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2018.

21.08.2018 Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому заперечив проти позову та зазначив, що вексель серії АА № 1387356 від 10.04.2009 ним не видавався і з боку Позивача належним чином не пред`являвся. На підставі чого просив надати оригінал векселя для ознайомлення.

Представник Позивача в судовому засіданні 27.08.2018 надав для ознайомлення оригінал векселя серії АА № 1387356 від 10.04.2009, який оглянуто судом і представником відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 27.08.2018 оголошено перерву до 24.09.2018.

В судовому засіданні 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.11.2018 та підготовче судове засідання відкладено до 10.10.2018.

03.10.2018 Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовних вимог не визнає, оскільки вексель серії АА № 1387356 від 10.04.2009 ним не видавався і з боку Позивача належним чином не пред`являвся, так як пропущені строки пред`явлення векселя. Також Відповідач не розуміє на підставі якого документу позивач є представником ТОВ "Мегаполіс-Трейд" та відповідно до якого має право на пред`явлення простого векселя серії АА № 1387356 від 10.04.2009.

03.10.2018 Відповідач надав пояснення щодо книги видачі векселів в яких вказав, що на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" дана книга не ведеться у зв`язку з відсутністю виданих векселів.

09.10.2018 Відповідач надав до суду уточнення до відзиву, в якому зазначив, що відповідно до положень ст. 33 Уніфікованого закону "Про переказні векселі та прості векселі" (далі - Закон), дата приєднання України - 06.07.1999, "Переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред`явленням; у визначений строк від пред`явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.". Спірний простий вексель серія АА номер 1387356 містить строки платежу, що не передбачені вищезазначеною нормою, а саме: "за пред`явленням, але не пізніше 10 квітня 2018 року". Отже, простий вексель серія АА номер 1387356 не відповідає нормі ст. 33 Закону, а, відповідно, є недійсним.

Згідно ст. 38 Закону держатель переданого векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред`явлення повинен пред`явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів. На підставі викладеного, Відповідач вказує на те, що Позивач мусив пред`явити простий вексель до сплати в строк не пізніше 10 квітня 2018 року. Відповідно до опису вкладення у лист, акт пред`явлення простого векселя серії АА № 1387356 від 10.04.2009 був направлений ТОВ "Сабіра" поштовим відправленням 10.04.2018, а отриманий відповідачем 26.04.2018, отже строк пред`явлення векселя позивачем був пропущений.

У судовому засіданні 10.10.2018 оголошено перерву до 23.10.2018 та зобов`язано Національний банк України в строк до 23.10.2018 надати відомості яким саме банком України видавався простий вексель серії АА № 1387356 на суму 450 000,00 грн. від 10.04.2009, та кому він видавався.

19.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву в якому зазначено, що обґрунтовуючи своє право власності на Вексель серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р. та, відповідно, законність вимоги, щодо сплати за ним позивач посилається на те, що на зворотному боці Векселя був поставлений бланковий індосамент такого змісту: " Платити наказу пред`явника", який підписаний директором та скріплений печаткою ТОВ "Мегаполіс-Трейд", але відповідно до п.3.2 Договору купівлі- продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018р.,який долучений до матеріалів справи, " Продавець зобов`язаний до 06 травня 2018 року включно, передати у власність Покупцю цінні папери, що є предметом Договору та зазначені в п.1.1. цього Договору, шляхом вчинення іменного індосаменту та підписання акту прийому-передачі цінних паперів.". Зазначена умова договору не виконана, на зворотному боці Векселя іменний індосамент на користь Позивача відсутній.

Таким чином, оскільки на момент пред`явлення Векселя до сплати, що надійшов на адресу відповідача 26 квітня 2018 року, на зворотному боці Векселя відсутній іменний індосамент від ТОВ "Гренд-Стрім" на імя ТОВ "Сабіра", остання не набула право власності, та відповідно, права вимоги платежу за Векселем серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р.

22.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи документів у зв`язку з виникненням сумнівів щодо достовірності Векселя серії АА № 1387356 від 10.04.2009 р., на вирішення якої Відповідач просить поставити наступні питання:

- виявлення факту внесення змін у первинний зміст документів;

- визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються;

- писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти у наданому документі;

- чи виготовлені дані документи (фрагменти документа) у різний час;

- яким чином виконаний підпис від імені Пугач В .

Ухвалою від 23.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім" та розгляд справи відкладено до 31.10.2018.

29.10.2018 від Національного банку України надійшла відповідь на ухвалу від 10.10.2018, в якій зазначив, що згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2001 року № 338 "Про затвердження Положення про вимоги стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків" з 01.09.2006 було запроваджено в обіг бланки векселів, які, зокрема, окрім номера, мали серію та голографічний елемент.

Відповідно до встановленого порядку (лист Міністерства фінансів України від 21.08.2006 № 31-32000-08-10/17393) виготовляє та здійснює продаж бланків векселів Державне підприємство "Київська офсетна фабрика". Банку України самостійно придбавають бланки векселів у Державного підприємства "Київська офсетна фабрика" для подальшої реалізації цих бланків підприємствам.

Також, 29.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить зупинити провадження у справі № 904/3256/18, у зв`язку з відкриттям кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетрвського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою на вчинення кримінального провадження, в якій зазначено, що з боку ТОВ "Сабіра" на адресу ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" надійшли прості векселі серія АА 1387657 від 24.06.2009 на суму 500 000,00 грн. та АА 1387656 від 10.04.2009 на суму 450 000,00 грн. з вимогою про їх оплату. Також надано акти пред`явлення векселя до сплати № 1 від 10.04.2018 та 2 від 23.06.2018.

ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" вважає, що вказані прості векселі є підробленими, з наступних підстав:

- по-перше: прості векселі від імені ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" ЄДРПОУ 33109363 на користь ТОВ "Мегаполіс-Трейд" ЄДРПОУ 35496317 - не видавалися.

- по-друге: з боку ТОВ "Мегаполіс-Трейд" на користь ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" товарів, робіт чи послуг на заазнчені суми в 450 000,00 грн. ніколи не поставлялося.

- по-трете: ТОВ "Мегаполіс-Трейд", згідно даних ЄДРПОУ, припинило свою діяльність 15.06.2010 року. В той час, як ТОВ "Сабіра" придбало дані векселя у ТОВ "Гранд-Стрім" 06.04.2018 року. Яким чином векселі потрапили до ТОВ "Гранд-Стрім" (що було зареєстровано лише 19.12.2014) - не відомо.

Таким чином, з боку посадових осіб ТОВ "Сабіра" ЄДРПОУ 38405290, директором якого є Лень І.А., у змові з посадовими особами ТОВ "Гранд-Стрім" ЄДРПОУ 39556526 вчиняються злочинні дії по відношенню до ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", що полягають у спробі заволодіння грошовими коштами шляхом обману використовуючи при цьому підроблені документи, що є кримінально-караним діяннями.

Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 12018040630001936, яке зареєстроване 23.10.2018.

Відповідач у судовому засіданні надав пояснення щодо зазначення у заяві на вчинення кримінального правопорушення векселів серія АА 1387657 від 24.06.2009 та серія АА 1387656 від 10.04.2009 та вказав, що в заяві здійснено технічну описку та зазначено невірні номери векселів, а до поліції надано векселі серія №АА 1387356 від 10.04.2009 та серія АА 1387357 від 24.06.2018, що підтверджується переліком додатків до зазначеної вище заяви.

Позивач у судовому засіданні 30.10.2018 надав відповідь на доповнення до відзиву, в якій зазначив, що відповідач посилається на пункт 32 частини 2 графи 2 розділу 1 Положення Правління Національного банку України № 258 від 28.05.1999 року, але зазначене Положення втратило чинність 11.03.2003 року на підставі Постанови Правління Національного банку України від 16.12.2002 № 508, якою затверджено нове положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України.

Також, позивач надав заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в якому зазначив, що вексель серія АА 1387356 є бланк з відповідним ступенем захисту від підроблення і заповнений у строгій відповідності до вимог діючого законодавства, тобто заповнений в день видачі у повному обсязі та переданий векселедержателю. Це свідчить про те, що будь-яке внесення змін у первинній зміст або його фрагментів неможливе.

Ухвалою суду від 31.10.2018 зупинено провадження у справі 904/3256/18 до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні № 12018040630001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

За клопотанням Позивача суд, ухвалою від 08.11.2018, поновив провадження у справі № 904/3256/18 та звернувся до Державного підприємства "Київська офсетна фабрика" з проханням надати відомості якому саме банку України продано простий вексель серії АА № 1387356 та зупинив провадження у справі № 904/3256/18.

Ухвалою від 08.11.2018 зобов`язано державне підприємство "Київська офсетна фабрика" в строк до 30.11.2018 надати ввідомості якому саме банку України продано простий вексель серії АА № 1387356.

27.11.2018 на адресу суду від Державного підприємства "Київська офсетна фабрика" надійшла відповідь, в якій зазначено, що бланк суворої звітності простий вексель серії АА з номером 1387356 виготовлений на замовлення ЗАТ "ПриватБанк" на підставі договору № 294/В від 20.08.2007 та отриманий покупцем 28.08.2007.

Ухвалою від 29.11.2018 провадження у справі № 904/3256/18 поновлено, зобов`язано Акціонерне товариство "ПриватБанк" в строк до 21.12.2018 надати відомості кому саме продано простий вексель серії АА № 1387356, провадження у справі 904/3256/18 зупинено до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні №12018040630001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

27.12.2018 Третя особа надала до суду пояснення на позовну заяву в яких зазначила, що вона підтверджує, що на момент підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018 ТОВ "Гренд-Стрім" не був держателем зазначених векселів, а отже договір між ТОВ "Сабіра" та ТОВ "Гренд-Стрім" не укладався, відповідно до чого взаєморозрахунки між підприємствами не відбулися.

03.01.2019 від АТ "ПриватБанк" надійшла відповідь на ухвалу від 29.11.2018, в якій зазначено, що протягом останній п`яти років АТ КБ "ПриватБанк" не продавав бланк простого векселя АА 1387356. Згідно з переліком документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженим Постановою НБУ № 601 від 24.12.2004 журнали обліку бланків суворої звітності та документами з питань вексельного обліку повинні зберігатися у банках України протягом 5-ти років. Вищезазначений вексельний бланк проданий банком більше 5-ти років тому. Архіви за давно минулі роки знищуються. Інформація про те, кому саме проданий , відсутня.

30.07.2019 позивач надав до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 31.07.2019 провадження у справі поновлено та призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2019 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Новікова Р.Г., Ніколенко М.О.

Ухвалою від 02.08.2019 справу прийнято до розгляду в колегіальному складі, залучено до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

06.08.2019 позивач надав до суду відповідь на пояснення третьої особи, в якій зазначив, що ОСОБА_3 безпосередньо не приймала участь в укладенні угоди, адже на той момент не мала жодного відношення до діяльності ТОВ "ГРЕНД-СТРІМ", не була засновником, працівником цього підприємства, повіреною особою, тощо.

На момент укладення договору директором ТОВ "ГРЕНД-СТРІМ" була зовсім інша особа, а саме, ОСОБА_4 . Цей факт підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та самим договором.

Позивач вказує на те, що прізвище цієї особи зазначено в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2018 року № 56БВ та акту приймання-передачі векселів.

ОСОБА_4 працював на посаді директора ТОВ "ГРЕНД-СТРІМ" майже два з половиною роки (з лютого 20196 року по червень 2018 року). Протягом вказаного періоду він особисто здійснював діяльність від імені вказаного підприємства, в тому числі: проводив переговори з партнерами, укладав фінансово-господарські договори тощо.

14.08.2019 відповідач надав до суду лист, в якому зазначив, що кримінальне провадження № 120180406300019396 знаходиться на стадії досудового розслідування в Амур-Нижньодніпровському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" Марченка Р.А., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.10.2019, підготовче засідання відкладено до 01.10.2019.

Ухвалами від 28.08.2019 клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобов`язано Амур-Нижньодніпровський ВП Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 20.09.2019 надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12018040630001936 та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в строк до 20.09.2019 надати відомості та копії документів (в тому числі електронних).

Ухвалою від 01.10.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.10.2019

11.10.2019 ОСОБА_1 надав до суду пояснення в яких зазначила, що з 2004 року по 2011 рік він виконував повноваження керівника ТОВ Дніпропетровський Автоцентр МАЗ . Основним видом діяльності товариства була роздрібна торгівля авто товарами та автозапчастинами. У зазначений період, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, товариством проводилися взаєморозрахунки з контрагентами, також, і з використанням простих векселів.

Також третя особа -3 вказує, що ним оглянуто оригінал простого векселя серія АА№1387356, який знаходиться в матеріалах справи № 904/3256/18 та він підтверджує, що ним дійсно підписувався вказаний простий вексель, але за яким саме договором та за який саме товар він не пам`ятає.

Справу просить розглядати без його участі.

15.10.2019 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов супровідний лист з додатками.

25.10.2019 Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкритим кримінальним провадженням Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Новікової Р.Г. 29.10.2019 у відрядженні судове засідання по справі № 904/3256/18 призначене на 29.10.2019 не відбулося.

31.10.2019 ТОВ "Гренд-Стрім" надало до суду пояснення в яких зазначило, що на момент підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018 ТОВ "Гренд-Стрім" не був держателем векселя серії АА № 1387356, а отже договір між ТОВ "Сабіра" та ТОВ "Гренд-Стрім" не укладався та розрахунок за цим договором не проводився.

Ухвалою суду від 05.11.2019 призначено підготовче засідання на 18.11.2019.

18.11.2019 позивач надав до суду заяву щодо надання документів відповідно до ухвали від 05.11.2019.

Також 18.11.2019 позивач надав до суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначив, що на його думку, єдиною метою подання вищезазначеного клопотання є спроба затягнути процес розгляду справи по суті та відповідно відстрочити момент виконання боргових зобов`язань за виданим векселем.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю САБІРА заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Ухвалою від 18.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2019.

21.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3256/18 до розгляду справи № 911/413/19, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 56 БВ від 06.04.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю САБІРА та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕНД-СТРІМ та на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю САБІРА придбало простий вексель АА 1387356.

Позивач в судовому засіданні проти зупинення справи заперечив, надав усні пояснення з цього приводу.

У судовому засіданні 11.12.2019 відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Як вбачається з заяви відповідача та доданих до нього документів, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський автоцентр МАЗ звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕНД-СТРІМ та Товариства з обмеженою відповідальністю САБІРА про недійсним визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 56 БВ від 06.04.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2019 в задоволенні позовних вимог ТОВ Дніпропетровський автоцентр МАЗ до ТОВ ГРЕНД-СТРІМ та ТОВ САБІРА щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 56 БВ від 06.04.2018 відмовлено.

Ухвалою від 24.10.2019 Північним апеляційним господарки судом відкрито апеляційне провадження у справі № 911/413/19 за апеляційною скаргою ТОВ Дніпропетровський автоцентр МАЗ .

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 911/413/19 є визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 56 БВ від 06.04.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю САБІРА та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕНД-СТРІМ та на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю САБІРА придбало простий вексель АА 1387356.

При цьому, предметом позову у справі № 904/3256/18 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський автоцентр МАЗ 450 000,00 грн. саме за простим векселем АА 1387356, придбаним за договором купівлі-продажу цінних паперів № 56 БВ від 06.04.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю САБІРА .

Слід також зазначити, що у справі № 904/3256/18 ТОВ "Гренд-Стрім надало до суду пояснення в яких зазначило, що на момент підписання договору купівлі-продажу цінних паперів № 56БВ від 06.04.2018 ТОВ "Гренд-Стрім" не був держателем векселя серії АА № 1387356, а отже договір між ТОВ "Сабіра" та ТОВ "Гренд-Стрім" не укладався та розрахунок за цим договором не проводився.

Статтею 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Таким чином, у разі визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № 56 БВ від 06.04.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю САБІРА та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕНД-СТРІМ недійсним, будуть відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський автоцентр МАЗ 450 000,00 грн. за простим векселем АА 1387356 придбаним за договором купівлі-продажу цінних паперів № 56 БВ від 06.04.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю САБІРА та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕНД-СТРІМ .

Отже, у зв`язку з тим, що при вирішенні справи №911/413/19, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, факт визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 56 БВ від 06.04.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю САБІРА та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕНД-СТРІМ , впливає на обґрунтованість позову у справі №904/3256/18 та буде мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 195 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті .

Віджповідно до ч.ч. 1-3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті .

Отже , вищевказаними нормами чітко визначено моменту початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті судом ще не розпочато , оскільки ухвалою від 18.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2019.

Частиною 1 ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті .

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17 (т.1 а.с. 241-247).

З урахування вищевикладених обставин справи та з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №904/3256/18 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 911/413/19.

Керуючись п. 5 ч.1 .ст. 227, ст.ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський автоцентр МАЗ про зупинення провадження у справі 904/3256/18 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №904/3256/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №911/413/19.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.12.2019.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко Р.Г. Новікова М.О. Ніколенко