Ухвала

від 05.12.2019 по справі 911/2042/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. Справа № 911/2042/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України", 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Соборна, будинок 72, адміністративний корпус №106, кабінет 412

про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 24.03.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки №POR1434543421883 від 17.06.2015

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Книшов І.Г. (посв. КВ №5596 від 16.04.2015; ордер КВ №797357 від 04.09.2019);

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 (у позовній заяві відповідачем було вказано ОСОБА_2 ) про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 24.03.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки №POR1434543421883 від 17.06.2015.

До позовної заяви були надані описи вкладення у цінні листи на ім`я ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" про направлення позовної заяви про стягнення заборгованості з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" та відповідача-2 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.08.2019 позовна заява залишена без руху, запропонована позивачу усунути недоліки позовної заяви, у встановлений строк надавши суду: достовірні відомості про прізвище фізичної особи, яка виступає в якості відповідача по справі ОСОБА_2 ; належні докази, які підтверджують відправлення учасникам процесу копії позовної заяви б/н від 24.07.2019; письмові обґрунтування в частині того, на стороні кого з учасників справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України".

На виконання цієї ухвали позивач подав заяву №20190828/868 від 03.09.2019 (надійшла до суду 06.09.2019), в якій в переліку додатків вказані: 1) документи, які підтверджують відправлення

іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) позовна заява (у новій редакції), в якій відповідачем вказаний ОСОБА_2 .

Однак, вказані в переліку додатків документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем не були надані, про що працівниками відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярії) апарату Господарського суду Київської області 06.09.2019 складений акт №07-13/238/2019.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.10.2019 о 14.00, зобов`язано позивача надати до суду докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, які зазначені в додатках до заяви №20190828/868 від 03.09.2019.

4 жовтня 2019 року від ОСОБА_2 , який згідно Витягу з ЄДРПОУ є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача), надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.10.2019 представником ОСОБА_2 повідомлено, що до його довірителя не надходили ні позовна заява, ні заява про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи (додатково оглянуті у судовому засіданні) відсутні докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копій позовної заяви з доданими до неї документами, а також заяви про усунення недоліків позовної заяви, та зважаючи на пояснення представника відповідача, ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк (п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали) для усунення недоліків, запропоновано позивачу надати суду докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, які зазначені в додатках до заяви №20190828/868 від 03.09.2019, а також докази направлення заяви б/н від 03.09.2019 про стягнення заборгованості у новій редакції.

У відповідь на цю ухвалу від позивача 28.10.2019 до господарського суду надійшла заява №20191011/3121 від 16.10.2019 про направлення суду позовної заяви (у новій редакції) та документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому до цієї заяви додані описи вкладень до цінного листа (з відбитком поштового штемпеля від 24.10.2019) про направлення на ім`я ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" заяви про отримання процесуальних документів в електронній формі та позовної заяви (у новій редакції).

В судових засіданнях 21.11.2019 та 05.12.2019 судом встановлено, що докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копій позовної заяви і доданих до неї документів, заяв про усунення недоліків №20190828/868 від 03.09.2019 та №20191011/3121 від 16.10.2019, докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" як третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів позивачем не надані.

Таким чином, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалах про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення

обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 162, 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 10.12.2019