Ухвала

від 11.12.2019 по справі 357/10324/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10324/19

2/357/4176/19

У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участю секретаря - Сокур О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів БМР та виконкому БМР - Петровської І.В.,

представника відповідача Департаменту ЖКГ БМР - Закрасняної Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, третя особа Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою Білоцерківської міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, третя особа Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.09.2019 року позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа неодноразово відкладалася за клопотанням сторін по справі.

В судовому засіданні під час розгляду справи було встановлено, що звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою позивач ОСОБА_1 додав до позову додатки, які належним чином не засвідченні останнім.

Тому, зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення ст. 95 ЦПК України до позовної заяви позивачем додано ряд письмових доказів в копіях (документів), які належним чином не завірені хоча у відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено наявність у останнього оригіналів письмових доказів, які подано до позовної заяви.

Відповідно до ч .2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п .5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідченнякопії документа складається: зіслів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а тому є недопустими доказами у справі.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, третя особа Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з вимогами частини 12 і 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 175,187, 259-261, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківськоїміської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, третя особа Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законноїсили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов