Ухвала
від 11.12.2019 по справі 320/2252/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2019 року м. Київ № 320/2252/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона ЛТД» Москаленка Віталія Володимировича про зобов`язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона ЛТД» Москаленка Віталія Володимировича, в якому просило суд, з урахуванням уточненого позову від 06.12.2019:

- зобов`язати Голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона ЛТД» Москаленка Віталія Володимировича включити вимоги ГУ ДПС (ДФС) у Київській області до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Верона ЛТД» на загальну суму 3507269,00 грн.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.10.2019 позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, а ухвалою від 12.11.2019 продовжено цей строк на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній. Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову зазначено, що за ТОВ «Верона ЛТД» обліковується податкова заборгованість, зокрема із сплати податку на прибуток та ПДВ, який належним чином та в строки не сплачено, натомість, при здійсненні ліквідаційної процедури, що триває в товаристві, вказані вимоги щодо зобов`язань перед державою до проміжного ліквідаційного балансу включені не були.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-а) до голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Верона ЛТД» Москаленка Віталія Володимировича (08298, Київська обл., Ставищенський район, с. Розкішна, вул. Радянська, буд. 2) про зобов`язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 29 січня 2020 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву подати до суду відповіді на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено13.12.2019
Номер документу86265591
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/2252/19

Рішення від 06.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Постанова від 17.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Постанова від 17.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 16.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні