Ухвала
від 11.12.2019 по справі 520/9866/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2019 р.Справа № 520/9866/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 520/9866/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року задоволено позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, від 19.06.2019 р. по справі №440/3782/18 та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9866/18.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено12.12.2019
Номер документу86271064
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9866/18

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Постанова від 19.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Рішення від 05.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Рішення від 05.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Постанова від 27.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні