Ухвала
від 11.12.2019 по справі 1540/3484/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3484/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВК МЕТАЛІКА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву ТОВ ВК МЕТАЛІКА задоволено.

29 грудня 2018 року, не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу без сплати судового збору. Наведене стало підставою для залишення даної апеляції без руху для усунення вказаного недоліку. На прохання Головного управління ДФС в Одеській області, суд неодноразово продовжував строк для сплати судового збору, але невиконання суб`єктом владних повноважень указаного обов`язку стало підставою для повернення апеляції.

19 листопада 2019 року Головне управління ДФС в Одеській області знову подало апеляційну скаргу у наведеній справі.

Разом з апеляцією скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив дві підстави:

- первісне подання апеляції в межах строку на оскарження рішення суду;

- відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу контролюючого органу було залишено без руху, позаяк зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

Скаржнику було надано 10 днів, з дня вручення даної ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші причини для його поновлення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху отримано апелянтом 27 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 грудня 2019 року представник Головного управління ДФС в Одеській області подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, не зазначивши, на виконання ухвали суду, інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку , якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними .

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а інші підстави скаржником не вказані, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВК МЕТАЛІКА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 11.12.2019 року.

Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено13.12.2019

Судовий реєстр по справі —1540/3484/18

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 28.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Рішення від 30.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 03.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні