Постанова

від 10.12.2019 по справі 640/19307/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Суддя першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Справа № 640/19307/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу ТЕРЕМКИ-1-НОВИЙ

до Департаменту містобудування та архітектури

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення,

зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Гаражно-будівельний кооператив ТЕРЕМКИ-1-НОВИЙ (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про:

- скасування, визнання протиправним, незаконним, недійсним і таким, що втратив чинність, листа-висновка №07-0253-В про погодження проекту землеустрою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) від 21.05.2018 № 3944/0/012/09-18 вх. КМД №6004/09-18, справа № с16-1584-В, кадастр № 16-1643-К;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГБК Теремки-1-Новий для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на проспекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі міста Києва, розроблений КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі для ГБК Теремки-1-Новий та надати позитивний висновок відповідно до вимог чинного законодавства про погодження вказаного проекту землеустрою.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю частково:

- визнано протиправним висновок № 07-0253-В про погодження проекту землеустрою від 21.05.2018 № 3944/0/012/09-18 вх. КМД №6004/09-18, справа №16-1584-В, кадастр №16-1643-К;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГБК Теремки-1-Новий для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на проспекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі міста Києва, розроблений КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі для ГБК Теремки-1-Новий , та надати позитивний висновок відповідно до вимог чинного законодавства про погодження вказаного проекту.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже вчетверте звертається до суду, що рішеннями судів в інших справах №№ 826/15116/17, 2а-13361/11/2670, 826/20369/14, які набрали законної сили та мають преюдиціальне значення для вирішення цього спору, встановлено одні й ті самі похідні процедурні порушення, що системно допускаються відповідачем при розгляді звернень Кооператиу, а також наявність в позивача права на отримання заявленої земельної ділянки в порядку ст.ст. 123, 134 Земельного кодексу України.

При цьому, суд звернув увагу на те, що підстав для відмови позивачу в задоволенні його вимог, викладені в оскаржуваному висновку відповідача та у висновку, що вже був предметом судового розгляду у справі № 826/15116/17, є ідентичними. Хоча рішенням суду у вказаній справі, відповідача було зобов`язано розглянути проект позивача, з урахуванням висновків суду, в яких чітко встановлено наявність у позивача відповідного права.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що підставою для задоволення судом позову в цій справі стали лише висновки Великої Палати Верховного Суду, а також на те, що складаючи оскаржуваний висновок він керувався Генпланом м. Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року. З цих підстав апелянт вважає, що в межах спірних правовідносин він діяв на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, наполягаючи на безпідставності всіх доводів апелянта, їх невмотивованості та обґрунтованості і законності рішення суду першої інстанції.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого 10.12.2019 відмовлено протокольною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ГБК Теремки-1-Новий є обслуговуючим кооперативом.

16.09.2015 між позивачем і КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації укладено договір № 596 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за умовами якого Виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГБК Теремки-1-Новий для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на проспекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Києва.

04.10.2016 КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації звернулося до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу КМР (КМДА) з листом від 29.09.2016 № 07-02/2212 щодо відведення земельної ділянки ГБК Теремки-1-Новий для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на проспекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі міста Києва.

До заяви було додано завірену розробником копію проекту землеустрою та обмінний файл.

09.12.2016 відповідач листом № 11557/0/12-4/27-16 повідомив заявника, що відповідно до детального плану території району Теремки-III, затвердженого рішенням КМР від 14.07.2005 № 690/3265, земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території громадських будівель та споруд та території вулиць і доріг, суміжна територія - Національний природний парк Голосіївський та рекомендував отримати висновок НПК Голосіївський щодо розміщення ГБК в охоронній зоні парку.

Крім того, у вказаному листі Департаменту було зазначено, що відповідно до Програми створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві, затвердженої рішенням КМР від 13.11.2013 № 518/10006 (зі змінами та доповненнями) на територію, у межі якої входить зазначена ділянка, розробляється містобудівна документація - внесення змін до ДПТ Теремки-ІІІ та вказано, що розгляд питання, порушеного КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації , можливий після затвердження містобудівної документації в установленому порядку.

10.04.2017 КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації звернулося до відповідача з листом від 07.04.2017 № 07-02/590, в якому просило повторно розглянути питання щодо відведення земельної ділянки ГБК Теремки-1-Новий для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на проспекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі міста Києва.

До вказаної заяви КП було додано: завірену розробником копія проекту землеустрою, обмінний файл, копію заяви-клопотання ГБК Теремки-1-Новий щодо повторного подання на погодження проекту землеустрою для врахування зауважень із додатками.

22.05.2017 Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу КМР (КМДА) листом № 3887/0/12-4/27-17 повідомив, що розгляд зазначеного проекту землеустрою можливий після затвердження містобудівної документації в установленому порядку.

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу КМР (КМДА) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2018 по справі № 826/15116/17, адміністративний позов ГБК Теремки-1-Новий було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу КМР (КМДА) від 09.12.2016 № 11557/0/12-4-27-16 та від 22.05.2017 № 3887/0/12-4/27-17; зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу КМР (КМДА) повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГБК Теремки-1-Новий для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на проспекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Києва, розроблений КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі , з урахуванням висновків суду та відповідно до вимог чинного законодавства.

13.04.2018 позивачу видано судом відповідний виконавчий лист.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2012 у справі № 2а-13361/11/2670, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 та Вищого адміністративного суду України від 16.04.2013, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано відмову КМР від 28.03.2011 у наданні ГБК Теремки-1-Новий дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,74 га, яка розташована у м. Києві, по проспекту Академіка Глушкова, 67, кадастровий номер: 79:713:003, для експлуатації гаражів, та зобов`язано КМР повторно розглянути клопотання ГБК Теремки-1-Новий про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,74 га, яка розташована у м. Києві, по проспекту Академіка Глушкова, 67, кадастровий номер: 79:713:003, для експлуатації гаражів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2012 у справі № 2а-4202/12/2670, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 та Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014, визнано протиправними дії ГУ з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу КМР (КМДА) щодо надання відповідей ГБК Теремки-1-Новий листами № 058-07/1495 від 06.10.2011 та № 058-07/1891 від 13.12.2011 і зобов`язано державного адміністратора ГУ з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу КМР (КМДА) повторно розглянути заяву позивача, зареєстровану 30.09.2011 № 1781 із додатками в порядку та строки, передбачені положеннями Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2012 у справі № 826/20369/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, в протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) щодо невчасного розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 19.09.2014 та зобов`язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) розглянути таке клопотання ГБК Теремки-1-Новий про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер №8:000000000:79:713:003, що розташована за адресою: 03187, м. Київ, проспекту Академіка Глушкова, 67 відповідно до вимог чинного законодавства.

Вищезазначеними рішеннями судів встановлено право позивача на отримання заявленої земельної ділянки у порядку статті 123 Земельного кодексу України та поширення на нього норми частин другої та третьої статті 134 Земельного кодексу України.

03.05.2018 позивач звернувся до КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації та Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу КМР (КМДА) з листом, в якому просив втретє розглянути питання щодо відведення йому земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на проспекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі міста Києва.

До заяви позивачем було додано: рішення ОАС м. Києва від 12.03.2018 у справі № 826/15116/17, лист Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 № 02.5-09/6849/2018, лист ОАС м. Києва від 19.04.2018 № 826/15116/17/ 5257/18, лист-довідку ОАС м. Києва від 25.04.2018 № 826/ 15116/17/5619/18.

08.05.2018 КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації листом №07-02/1501 направлено до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу КМР (КМДА) документи про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГБК Теремки-1-Новий для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на просп. Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі міста Києва.

Додатки: завірена розробником копія проекту землеустрою; обмінний файл; копія заяви-клопотання ГБК Теремки-1-Новий щодо повторного подання на погодження проекту землеустрою; копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2018 у справі № 826/15116/17; копії листів Київського апеляційного адміністративного суду.

Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу КМР (КМДА) складено висновок № 07-0253-В (вих. 3944/0/012/09-18 від 21.05.2018) про відмову в погодження зазначеного проекту землеустрою через невідповідність заявленої ініціативи в проекті землеустрою містобудівній документації за функціональним призначенням, а також зазначено, що відповідно до Генерального плану м. Києва, затвердженого рішенням КМР від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території громадських будівель і споруд і що відповідно до вимог ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень гаражі (у складі гаражних кооперативів) розміщуються у комунально-складській зоні.

Крім того, відповідачем було зазначено, що Зазначено, що станом на момент звернення до Відповідача проект Генерального плану перебував на доопрацюванні. Відповідно до проекту Плану зонування (Зонінгу) Південної планування зони міста Києва ділянка відноситься до територіальної зони Тр-1 (зона інфраструктури автомобільного транспорту).

Позивач, вважаючи протиправним такий висновок відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законами України Про столицю України - місто-герой Київ від 15.01.1999 № 401-XIV (далі - Закон № 401-XIV), Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженим рішенням Київська міська рада від 20.04.2017 № 241/2463 (далі - Порядок № 241/2463), рішенням Київської міської ради IV сесія VIII скликання від 04.04.2017 № 76/2298 (далі - Рішення № 76/2298).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою - третьою статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У пункті 2 частини першої статті 22 Закону № 401-XIV закріплено, що у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, у тому числі, встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Відповідно до підпунктів 4.1- 4.7 пункту 4 Додатку № 1 до Порядку № 241/2463 громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки у межах міста Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань клопотання про передачу земельної ділянки у власність (в оренду).

У клопотанні про передачу земельної ділянки у власність (в оренду) зазначаються цільове призначення ділянки, орієнтовний розмір і місце розташування земельної ділянки. У клопотанні відповідно до Закону України Про захист персональних даних також зазначається згода громадянина на обробку в ПК Кадастр його персональних даних, зазначених у клопотанні та доданих до нього документах.

До клопотання додаються документи, визначені згідно з додатком 2 до цього рішення.

У разі надходження до Департаменту земельних ресурсів клопотання фізичної особи, оформленого відповідно до вимог цього Порядку, з секретаріату Київської міської ради таке клопотання невідкладно, не пізніше двох робочих днів, передається до приймальні Київради із земельних питань для реєстрації та підготовки проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або проекту рішення Київської міської ради про відмову у наданні такого дозволу.

Подальший розгляд клопотання про передачу громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється відповідно до вимог розділу 2 цього Порядку.

Проект землеустрою щодо відведення громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва погоджується в порядку та органами, встановленими статтями 186, 186 1 Земельного кодексу України та у випадках, визначених Законом України Про державну експертизу землевпорядної документації , подається для проведення державної експертизи землевпорядної документації.

При погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України Про землеустрій , надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено Земельним кодексом України, та проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Проект землеустрою щодо відведення громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва подається до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві, для державної реєстрації земельної ділянки (внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру) відповідно до Закону України Про Державний земельний кадастр .

Відповідно до пункту 3 статті 24 Закону № 3038-VI у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Отже, законодавством регламентовано чітку процедуру відведення земельної ділянки, одним з етапів якої є погодження розробленого заявником проекту землеустрою.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що вищезазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили 12.04.2018, зокрема у справі № 826/15116/17, встановлено протиправність відмови (висновку) Департаменту КМР (КМДА) - відповідача у цій справі у погодженні наданого позивачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ГБК Теремки-1-Новий для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів на проспекті Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Києва, розробленого КП Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі .

Крім того, судовим рішенням у вказаній справі також встановлено наявність у позивача права на отримання заявленої ним земельної ділянки в порядку ст. 123 ЗК України та розповсюдження на нього дії норми ст. 134 ЗК України.

Зазначені обставини, відповідно до частини четвертою статті 78 КАС України, мають преюдиціальне значення для вирішення спору в цій справі та не підлягають доказуванню.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що висновок Департаменту КМР (КМДА) щодо відмови позивачу в погодженні проекту землеустрою, який оскаржується позивачем в цій справі, складений з підстав ідентичних, наведеним у висновку, який оскаржувався позивачем у справі № 826/15116/17 та був визнаний судом протиправним.

Крім того, аналізуючи доводи апелянта, зокрема про те, що складаючи оскаржуваний висновок він керувався Генпланом м. Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року, судова колегія зазначає, що такі доводи не підтверджуються належними і допустимими в розумінні ст. 73, 74 КАС України доказами.

Твердження апелянта про те, що підставою для задоволення судом позову в цій справі стали лише висновки Великої Палати Верховного Суду, спростовуються матеріалами цієї справи, зокрема мотивувальною частиною оскаржуваного рішення суду.

Надаючи оцінку всім доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що …хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід… .

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Таким чином, апелянтом не було наведено жодних ґрунтованих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду щодо часткового задоволення позову та вважає, що судом повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

При цьому, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 10 грудня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: