Ухвала

від 09.12.2019 по справі 560/650/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №560/650/19

адміністративне провадження №К/9901/33209/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №560/650/19 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

встановив:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено повністю.

Вважаючи такі судові рішення ухваленими із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регулюються статтею 283 КАС України.

Так, пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За такого правового врегулювання та обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи викладене, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року не підлягає касаційному перегляду згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 272, 283, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №560/650/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська