Ухвала

від 11.12.2019 по справі 826/10766/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №826/10766/18

адміністративне провадження №К/9901/29459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу № 826/10766/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Самей до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство Київтранспарксервіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Гром , про визнання недійсним рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Гром на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року (прийняту у складі головуючого -Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (прийняту в складі колегії суддів: головуючого Степанюка А.Г., суддів: Файдюка В.В., Шурка О.І.),

установив

1 . У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Самей звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, треті особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство Київтранспарксервіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Гром у якому просило суд визнати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради 21.03.2017 року, яким затверджено схему організації дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15 - недійсним.

2 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення прийняте відповідачем є протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства. Зокрема зазначає, що вказаним рішенням було затверджено схему дорожнього руху за адресою м. Київ, вул. А. Ахматової 15, однак фактично вказана схема розповсюджується на адресу м. Київ. вул. А. Ахматової 15А, відповідно до якої свою господарську діяльність здійснює позивач.

3 . Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, позов задоволено повністю.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки ТОВ Самей на праві власності належать нежитлові приміщення по вулиці Анни Ахматової, 15-а, на даху яких розташована автостоянка, то затвердження схеми дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15, якою фактично врегульовано схему дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15-а, перебуває поза площиною чинного законодавства.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Гром звернулось з касаційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити. Справу передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

6 . У касаційній скарзі ТОВ Авто Гром наполягає на тому, що Відповідачем не приймалося оформлене письмове рішення про затвердження схеми дорожнього руху по вул. Анни Ахматової, 15, а тому, оскільки даний спір стосується фактично укладеного між ТОВ Авто Гром і КП Київтранспарксервіс господарського договору, його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Звертає увагу на постанову Північного апеляційного господарського суду, в якій встановлено, що ТОВ Самей жодного відношення до автостоянки по вул. Анни Ахматової, 15-а, не має. Крім того, стверджує, що суд не вказав, що саме порушив Департамент транспортної інфраструктури як суб`єкт владних повноважень.

7 . Позивач надав відзив на касаційну скаргу, у якій посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, установлених під час підготовки справи до касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду виходячи з наступного.

9. Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України (в редакції Закону України від 02.10.2019 N 142-IX) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

10. Касаційна скарга, обґрунтована помилковістю висновків судів першої та апеляційної інстанції щодо розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Скаржник зазначає, що за своїм характером спір у даній справі не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Така позиція заявлена скаржником також при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції.

11 . Заявник посилається на наявність рішення суду касаційної інстанції, при цьому Велика Палата Верховного Суду не викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

12. Враховуючи, що у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Гром оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції та випадки, що виключають можливість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, судом не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №826/10766/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Самей до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство Київтранспарксервіс , Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Гром , про визнання недійсним рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко