Ухвала

від 29.11.2019 по справі 705/1347/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 705/1347/14-ц

провадження № 61-21146ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої: визнано право власності на 16/25 частини житлового будинку А за АДРЕСА_1 , веранду I, кімната-1, кімната -2, кухня-3, кімната-4, загальною площею 42,6 кв.м, житловою площею 24,3 кв.м, сарай Б , В , Г , убиральня Д , огорожа № 1, хвіртка № 2 за ОСОБА_2

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не приймала участі у розгляді справи, вважаючи, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року порушено її, оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито з підстав, передбачених частиною першою статті 362 ЦПК України.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувана ухвала апеляційним судом по суті не переглядалася, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року слід відмовити із вищевказаних підстав.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель