Ухвала

від 26.04.2019 по справі 752/20835/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/20835/18

провадження №: 1-кс/752/3630/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42018100000000752, відомості щодо якого 10.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення судової земельно-технічної, будівельно-технічної, оціночної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити судову земельно-технічну, будівельно-технічну, оціночну експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42018100000000752, відомості щодо якого 10.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, а саме - з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, завдали шкоду інтересам держави.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 01.03.2001року міжУДППЗ «Укрпошта»в особіОдеської дирекціїУДППЗ (орендодавець)та ТОВ«Тритон-Сервіс»(орендар,код 20960191, керівник ОСОБА_4 , укладено договір оренди (на термін до 01.03.2016 року з правом пролонгації) нежитлового приміщення загальною площею 1 820,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.Центральний аеропорт, 5/7. Вартість оренди майна по договору розраховувалась відповідно до наказу Фонду державного майна України № 1765 від 22.08.2000 року. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності, балансоутримувачем вказаного майнового комплексу є УДППЗ «Укрпошта». Після корпоратизації 01.03.2017 року вказаний об`єкт нерухомості передано на баланс ПАТ «Укрпошта».

Слідчий зазначав, що на даний момент вказаний договір оренди є діючим відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка передбачає, що договір вважається автоматично пролонгованим (на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015 2017 років в бухгалтерському обліку доходів Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» відсутні будь-які надходження від оренди зазначеного майнового комплексу. Таким чином, на даний час ТОВ «Тритон-Сервіс» не сплачено близько 2 млн. грн. за оренду вказаного нежитлового приміщення, яке продовжується використовуватись комерційною структурою для власних господарських потреб в ньому розміщується працююча лінія по виробництву елітних меблів. При цьому, службовими особами Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» та ТОВ «Тритон-Сервіс» не вжито будь-яких заходів з погашення вказаної заборгованості, незважаючи навіть на те, що безпосередньо витрати Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» на утримання зазначеного нежитлового приміщення тільки за 2017 рік склали 392809 грн. (217537 грн. податок на землю, 56764 податок на нерухомість, 118508 грн. - амортизація).

Крім того, відповідно довідки спеціалістів Державної аудиторської служби України перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 27.11.2018 встановлено, що відповідно до п. 1.1. Договору від 01.03.2001 № 4 до передачі Орендарю підлягає нежитлове приміщення колишнього цеху сортування письмової кореспонденції, загальною площею 1069,5 кв.м., який дислокується на території Центрального аеропорту, для використання у цілях, визначених Уставом орендатора.

За умовами п. 1.1.3 Договору № 4, строк оренди приміщення встановлюється сторонами з 01.03.2001 по 01.03.2011 з правом пролонгації.

Пунктом 6.11 Договору № 4 орендатор у випадку сумлінного виконання зобов`язань по умовам цього Договору користується першочерговим правом на його пролонгацію та участь в приватизації або викупу орендного приміщення у відповідності з діючим законодавством.

Слідчий зазначав, що листом від 13.01.2011 № 13/01 директор ТОВ «Тритон-сервіс» ОСОБА_5 звернувся до Одеської дирекції щодо пролонгації договору від 01.03.2001 № 4 на оренду нежитлового приміщення колишнього цеху сортування письмової кореспонденції, що дислокується на території Центрального аеропорту, на тих же умовах на той же термін.

Пунктом 6.1 визначено, що одностороння відмова від цього Договору оренди не допускається.

Дострокове розірвання цього Договору можливо за згодою Сторін, за рішенням арбітражного суду у випадку не виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 6.2 Договору № 4).

Тобто, ураховуючи умови Договору № 4, термін дії цього договору продовжений на 10 років тобто до 01.03.2021.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до пункту 2.1 Договору № 4 передбачено, що орендна плата визначається сторонами у відповідності з Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (далі-Методика №786) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 №75), наказу Фонду державного майна України від 22.08.2000 № 1765 «Щодо роз`яснень і рекомендацій до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна».

Пунктом 2.2 Договору № 4 наведено розрахунок орендної плати (Додаток 1).

При цьому, умовами Методики № 786 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 №75 та від 21.02.2001 № 158) визначено: «Орендна плата за цією методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди (пункт 4);

Розмір орендної плати визначається формулою: добуток рівняється вартості орендованого майна, визначеного експертним шляхом, помноженої на орендну ставку, визначену згідно з додатком № 2 (пункт 8);

Платіжні документи на перерахування до бюджету або орендодавцю орендних платежів подаються платниками установам банку до настання терміну платежу (пункт 15);

У разі коли орендодавцем є державне підприємство, організація, орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно у розмірі 70 відсотків орендної плати підприємству, 30 відсотків до державного бюджету».

Договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2001 № 4 між Одеською дирекцією та ТОВ «Тритон-сервіс» укладений в період дії положень Закону України від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі-Закон № 2269-ХІІ) в редакції Закону від 18.05.2000 № 1723-ІІІ, статтею якого зазначено, що «Орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю; підприємства щодо окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого), а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна».

Згодом до статті 5 Закону № 2269-ХІІ в редакції Закону від 13.09.2001 № 2680-ІІІ внесені зміни, а саме: Орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю; підприємства щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна площею до 200 кв. м, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв.м».

Разом з тим, відповідно до додаткової угоди від 2007 року без № та дати до договору № 4, укладену між Одеською дирекцією в особі директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Положення про Одеську дирекцію, затвердженого наказом від 21.03.2003 № 100, доручення серії ВЕМ №417341 від 19.12.2006 та ТОВ «Тритон-сервіс» в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту, щодо внесення змін до Договору № 4 в частині збільшення розміру орендної ставки з 10 % до 15 % згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846.

Зокрема, пункт 2.2. Договору № 4 викладено у наступній редакції: «зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846, орендна плата за базовий місяць оренди становить без ПДВ 12881,14 грн.

Також слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно звіту про оцінку будівлі цеху обробки пошти, загальною площею 1773,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Центральний аеропорт, 5/7, виконаний приватним підприємцем «Дельта-Консалтинг» в 2015 році, ринкова вартість об`єкта складала 21313 689,0 тис. грн.

Крім того, згідно довідки про вартість приміщення цеху обробки кореспонденції в приміщенні Центрального аеропорту станом на 30.12.2017 після переоцінки після переоцінки (корпоратизації) становить 7110536,0 грн., амортизаційні відрахування станом на 30.12.2017 у сумі 165912,46 грн. Станом на 01.01.2018 0 гривень.

Крім того, у відповідності до свідоцтва права власності на нерухоме майно від 02.09.2015 індексний № 43179992 будівля цеху обробки пошти за адресою м. Одеса, вул.Центральний аеропорт, 5/7, загальною площею 1773,9 кв. м є державною формою власності, розмір частки 1/1, власник Міністерство інфраструктури України код ЄДРПОУ 37472062.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний № 109799648 станом на 03.01.2018 11:35:18), сформованого державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_7 на заяву з реєстраційним номером 26156944, дата і час реєстрації заявки: 30.12.2017 15:01:46, заявнику ОСОБА_8 (уповноважена особа): реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 715667651101, об`єкт нерухомого майна: будівля цеху обробки пошти; адреса об`єкта: м. Одеса, вул.Центральний аеропорт, 5/7; підстава виникнення права власності: наказ про припинення УДППЗ «Укрпошта» в результаті його перетворення у ПАТ«Укрпошта» та створення ПАТ «Укрпошта», серія та номер 56, виданий 16.02.2017, видавник: Міністерство інфраструктури України; наказ про затвердження акту передавання майна до статутного капіталу ПАТ«Укрпошта», серія та номер: 240, виданий 05.07.2017, видавник: Міністерство інфраструктури України; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39086010 від 03.01.2018 11:26:48; загальна площа: 1773,9 кв. м; форма власності: приватна, розмір частки: 1/1; власник ПАТ «Укрпошта» код ЄДРПОУ 21500045, адреса: Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 22.

Разом з тим, згідно п. 5.4 Статуту ПАТ «Укрпошта», Державне майно, передане Товариству в господарське відання, користування чи управління, не включається до статутного капіталу Товариства та використовується в порядку, передбаченому законодавством та Статутом.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою перевірки встановлення дійсної вартості об`єкту з інвентарним номером 10238239 «Будівля цеху обробки», розташованого за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 станом на 14.05.2015, 05.08.2015, 11.08.2015, 30.12.2017, 01.01.2018 та на час проведення експертного дослідження, а також відповідності цього об`єкту ДБН нормам необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим постала необхідність в проведенні судової земельно-технічної, будівельно-технічної, оціночної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42018100000000752, відомості щодо якого 10.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, у слідчого постала необхідність в проведенні судової земельно-технічної, будівельно-технічної, оціночної експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної, будівельно-технічної, оціночної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018100000000752, відомості щодо якого 10.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судову земельно-технічну, будівельно-технічну, оціночну експертизу,проведення якоїдоручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки, на якій розміщено приміщення літера А, розташованого за адресою: м.Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 цільовому (функціональному) призначенню землі, визначеному правовстановлюючими документами та Генеральним планом міста Одеса.

2.Чи дотримано при будівництві (ремонті) об`єкту літера «А» будівля цеху обробки пошти Одеської дирекції АТ «Укрпошта» розташованого за адресою: м.Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 вимогам містобудівного законодавства щодо поверховості; типу забудови (багатоповерхове чи індивідуальне), вимогам пожежної безпеки, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо), розташовані в літері «А» за адресою м.Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Чи відповідають виконані будівельні роботи в приміщеннях, розташованих в літері «А» за адресою: м.Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті приміщення, розташоване в літера «А» за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7?

6.Чи є об`єкт: приміщення, розташоване в літера «А» за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 нерухомим майном?

7.Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єкта: приміщення, розташоване в літера «А» за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7?

8.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо) приміщення, розташоване в літера «А» за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7?

9.Яке функціональне призначення приміщення, розташоване в літера «А» за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

10.Чи відповідає фактичне використання приміщення, розташованого в літера «А» за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 цільовому (функціональному) призначенню будівлі, визначеному правовстановлюючими, дозвільними документами.

11.Встановити дійсну вартості об`єкту «Будівля цеху обробки», розташованого за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 станом на 14.05.2015, 05.08.2015, 11.08.2015, 30.12.2017, 01.01.2018 та на час проведення експертного дослідження .

12.Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, інвестиційна тощо) станом на 14.05.2015, 05.08.2015, 11.08.2015, 30.12.2017, 01.01.2018 та на час проведення експертного дослідження об`єкта нерухомого майна: приміщення, розташоване в літера «А» за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7?

13.Чи відповідає виконана оцінка Приватним підприємством «Дельта-Консалтинг» нерухомого майна приміщення, розташоване в літера «А» за адресою м. Одеса, Центральний аеропорт, 5/7 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

14.Чи відповідає технічний паспорт, виготовлений на замовлення держави в особі Міністерства інфраструктури Україна, виготовлений станом на 11.08.2015 на громадський будинок «Будівля цеху обробки пошти № 5/7, вулиця Центральний аеропорт м. Одеса фактичній будівлі, розташованій за вказаною адресою?

15.Чи відповідає технічний паспорт, виконаний на замовлення ТОВ «ТРИТОН-СЕРВІС», виготовлений станом на 14.05.2015 на нежитлові приміщення по вулиці Центральний аеропорт м. Одеса фактичній будівлі, розташованій за вказаною адресою?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження№42018100000000752, відомості щодо якого 10.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали направити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1