Вирок

від 01.07.2019 по справі 752/20835/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/20835/18

провадження №: 1-кс/752/6176/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42018100000000752, відомості щодо якого 10.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю здійснення виїмки копій документів (належно завірених відповідно до вимог документообігу, прошитих та пронумерованих) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 наступних документів:

-Документи, що підтверджують право власності земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Договору (договорів) про оренду (передачу оренду) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи (рахунки, відомості, тощо) про оплату оренди земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , платежі про оплату податку на землю за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи щодо права власності на приміщення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи (технічний паспорт, інші документи) про оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи (технічний паспорт, інші документи) про оцінку приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи (акти КБ2в (акти виконаних будівельних робіт), КБ3 (довідки про вартість виконаних будівельних робіт), дефектні акти, проект (робочий проект, пояснювальна записка, схеми) реконструкції, осіб, що здійснювали технічний нагляд, авторський нагляд за будівництвом, перебудовою, реконструкцією) щодо будівництва, перебудови, реконструкції приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи про придбані матеріали, устаткування для здійснення будівництва, перебудови, реконструкції приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням підприємства, у якого придбані матеріали, підприємства, що здійснювало закупку матеріалів для будівництва, перебудови, реконструкції приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Інші документи (право власності, технічні паспорти, план-схеми земельної ділянки, об`єкту нерухомості загальною площею 1193,5 кв.м., яка складається з окремої будівлі за літ «А» площею 1193,5 кв.м., розташованого на цій земельній ділянці на території Аеропорту Центральний), що стосуються земельної ділянки та об`єкту нерухомості, розташованого на території Аеропорту Центральний, загальною площею 1193,5 кв.м., яка складається з окремої будівлі за літ «А» площею 1193,5 кв.м., відомостей про присвоєння вказаному об`єкту нерухомості або земельній ділянці номеру НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 , схеми розташування вказаної земельної ділянки з об`єктом будівництва.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що всупереч умовам договору від 01.03.2001 № 4 про оренду нежитлових приміщень загальною площею 1 820,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Орендар) протягом 2015 2017 років в бухгалтерському обліку доходів Одеської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні будь-які надходження від оренди зазначеного майнового комплексу. Таким чином, на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) не сплачено близько 2 млн. грн. за оренду вказаного нежитлового приміщення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1.1. Договору від 01.03.2001 № 4 до передачі Орендарю підлягає нежитлове приміщення колишнього цеху сортування письмової кореспонденції, загальною площею 1069,5 кв.м., який дислокується на території Центрального аеропорту, для використання у цілях, визначених Уставом орендатора.

За умовами п. 1.1.3 Договору № 4, строк оренди приміщення встановлюється сторонами з 01.03.2001 по 01.03.2011 з правом пролонгації.

Пунктом 6.11 Договору № 4 орендатор у випадку сумлінного виконання зобов`язань по умовам цього Договору користується першочерговим правом на його пролонгацію та участь в приватизації або викупу орендного приміщення у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України: «Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладання договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк».

Так, листом від 13.01.2011 № 13/01 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 звернувся до Одеської дирекції щодо пролонгації договору від 01.03.2001 № 4 на оренду нежитлового приміщення колишнього цеху сортування письмової кореспонденції, що дислокується на території Центрального аеропорту, на тих же умовах на той же термін.

Пунктом 6.1 визначено, що одностороння відмова від цього Договору оренди не допускається.

Дострокове розірвання цього Договору можливо за згодою Сторін, за рішенням арбітражного суду у випадку не виконання Сторонами своїх зобов`язань (пункт 6.2 Договору № 4).

Тобто, ураховуючи умови Договору № 4, термін дії цього договору продовжений на 10 років тобто до 01.03.2021.

Щодо орендної плати слідчий зазначав наступне.

Пунктом 2.1 Договору № 4 передбачено, що орендна плата визначається сторонами у відповідності з Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (далі-Методика № 786) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 № 75), наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2000 № 1765 «Щодо роз`яснень і рекомендацій до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна».

Пунктом 2.2 Договору № 4 наведено розрахунок орендної плати (Додаток 1).

При цьому, умовами Методики № 786 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 № 75 та від 21.02.2001 № 158) визначено: «Орендна плата за цією методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди (пункт 4);

Розмір орендної плати визначається формулою: добуток рівняється вартості орендованого майна, визначеного експертним шляхом, помноженої на орендну ставку, визначену згідно з додатком № 2 (пункт 8);

Платіжні документи на перерахування до бюджету або орендодавцю орендних платежів подаються платниками установам банку до настання терміну платежу (пункт 15);

У разі коли орендодавцем є державне підприємство, організація, орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно у розмірі 70 відсотків орендної плати підприємству, 30 відсотків до державного бюджету».

Договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2001 № 4 між Одеською дирекцією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений в період дії положень Закону України від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі-Закон № 2269-ХІІ) в редакції Закону від 18.05.2000 № 1723-ІІІ, статтею якого зазначено, що «Орендодавцями є: ІНФОРМАЦІЯ_5 , його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю; підприємства щодо окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого), а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна».

Згодом до статті 5 Закону № 2269-ХІІ в редакції Закону від 13.09.2001 № 2680-ІІІ внесені зміни, а саме: Орендодавцями є: ІНФОРМАЦІЯ_5 , його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю; підприємства щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна площею до 200 кв. м, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв.м».

Разом з тим, відповідно до додаткової угоди від 2007 року без № та дати до договору № 4, укладену між Одеською дирекцією в особі директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Положення про Одеську дирекцію, затвердженого наказом від 21.03.2003 № 100, доручення серії ВЕМ № 417341 від 19.12.2006 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту, щодо внесення змін до Договору № 4 в частині збільшення розміру орендної ставки з 10 % до 15 % згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846.

Зокрема, пункт 2.2. Договору № 4 викладено у наступній редакції: «зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846, орендна плата за базовий місяць оренди становить без ПДВ 12 881,14 грн.

Щодо оцінки об`єкту оренди слідчий зазначав наступне.

Відповідно звіту про оцінку будівлі цеху обробки пошти, загальною площею 1773,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконаний приватним підприємцем « ОСОБА_8 » в 2015 році, ринкова вартість об`єкта складала 21 313 689,0 тис. грн.

Крім того, відповідно довідки про вартість приміщення цеху обробки кореспонденції в приміщенні Центрального аеропорту станом на 30.12.2017 після переоцінки після переоцінки (корпоратизації) становить 7 110 536,0 грн., амортизаційні відрахування станом на 30.12.2017 у сумі 165 912,46 грн. Станом на 01.01.2018 0 гривень.

Щодо зміни права власності слідчий зазначав наступне.

Відповідно до свідоцтва права власності на нерухоме майно від 02.09.2015 індексний № 43179992 будівля цеху обробки пошти за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 1773,9 кв. м є державною формою власності, розмір частки 1/1, власник ІНФОРМАЦІЯ_6 ідентифікаційний код: НОМЕР_4 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний № 109799648 станом на 03.01.2018 11:35:18), сформованого державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 на заяву з реєстраційним номером 26156944, дата і час реєстрації заявки: 30.12.2017 15:01:46, заявнику ОСОБА_10 (уповноважена особа): реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 715667651101, об`єкт нерухомого майна: будівля цеху обробки пошти; адреса об`єкта: АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності: наказ про припинення УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті його перетворення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серія та номер 56, виданий 16.02.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; наказ про затвердження акту передавання майна до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серія та номер: 240, виданий 05.07.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39086010 від 03.01.2018 11:26:48; загальна площа: 1773,9 кв. м; форма власності: приватна, розмір частки: 1/1; власник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, відповідно до п. 5.4 Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державне майно, передане Товариству в господарське відання, користування чи управління, не включається до статутного капіталу Товариства та використовується в порядку, передбаченому законодавством та Статутом.

Слідчий зазначав, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду призначено судову земельно-технічну, будівельно-технічну, оціночну експертизу, для проведення якої необхідні наступні документи: договори оренди земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_2 ; містобудівні умови; геодезичні знімки земельної ділянки, та техпаспорт і право власності, оцінка земельної ділянки розташованої АДРЕСА_2 ; та об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , інші документи, що стосуються земельної ділянки та об`єкту нерухомості, розташованого на території Аеропорту Центральний, загальною площею 1193,5 кв.м., яка складається з окремої будівлі за літ «А» площею 1193,5 кв.м., відомостей про присвоєння вказаному об`єкту нерухомості або земельній ділянці номеру НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 , схеми розташування вказаної земельної ділянки з об`єктом будівництва.

Так, з метою проведення вказаної експертизи необхідно отримати в установленому порядку документів щодо права власності земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження №42018100000000752, відомості щодо якого 10.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів, які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів:

-Документи, що підтверджують право власності земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Договору (договорів) про оренду (передачу оренду) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи (рахунки, відомості, тощо) про оплату оренди земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , платежі про оплату податку на землю за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи щодо права власності на приміщення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи (технічний паспорт, інші документи) про оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи (технічний паспорт, інші документи) про оцінку приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи (акти КБ2в (акти виконаних будівельних робіт), КБ3 (довідки про вартість виконаних будівельних робіт), дефектні акти, проект (робочий проект, пояснювальна записка, схеми) реконструкції, осіб, що здійснювали технічний нагляд, авторський нагляд за будівництвом, перебудовою, реконструкцією) щодо будівництва, перебудови, реконструкції приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Документи про придбані матеріали, устаткування для здійснення будівництва, перебудови, реконструкції приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням підприємства, у якого придбані матеріали, підприємства, що здійснювало закупку матеріалів для будівництва, перебудови, реконструкції приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Інші документи (право власності, технічні паспорти, план-схеми земельної ділянки, об`єкту нерухомості загальною площею 1193,5 кв.м., яка складається з окремої будівлі за літ «А» площею 1193,5 кв.м., розташованого на цій земельній ділянці на території Аеропорту Центральний), що стосуються земельної ділянки та об`єкту нерухомості, розташованого на території Аеропорту Центральний, загальною площею 1193,5 кв.м., яка складається з окремої будівлі за літ «А» площею 1193,5 кв.м., відомостей про присвоєння вказаному об`єкту нерухомості або земельній ділянці номеру НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 , схеми розташування вказаної земельної ділянки з об`єктом будівництва.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим таслужбовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1