Ухвала

від 10.12.2019 по справі 635/2290/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/2290/18

Провадження № 1-кс/635/3737/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12018220430000562 від 05 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кірс Кіровської області Російської Федерації, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, працює головним бухгалтером ТОВ «Аліса-Лайн», не засуджена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківськогорайонного судуХарківської областінадійшло погодженез прокуроромклопотання слідчогоХарківського ВПГУ Національноїполіції вХарківській області ОСОБА_6 про застосуваннядо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжногозаходу увигляді застави,із покладеннямна неїнаступних обов`язків:прибувати навиклик слідчого,прокурора,слідчого судді; невідлучатися ізм.Харкова,без дозволуслідчого,прокурора абосуду; повідомлятислідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилається, на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000562 від 05 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у господарській справі № 922/329/18 за позовом ТОВ фірма САТП-2006 до ТОВ «Аліса-Лайн» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння майна.12 березня 2018 року директором ТОВ «Аліса-Лайн» ОСОБА_8 подано до суду відзив на позовну заяву та долучено серед інших два документи: акт приймання-передачі від 01 грудня 2010 року та наказ № 4-бух від 01 грудня 2010 року. Зазначені документи підтверджують внесення спірного майна до статутного фонду ТОВ «Аліса-лайн» 01 грудня 2010 року. В ході обшуку 09квітня 2018року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у приміщенні кухні, на столі, виявлено та вилучено оригінали: акту приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01 грудня 2010 року на 1 аркуші (у 2 екземплярах); наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01 грудня 2010 року на 1 аркуші та було призначено проведення судових експертиз. Згідно висновку експертизи № 162 від 24 травня 2018 року встановлено, що час нанесення печатки на оригінали документів: акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вулиця Дзержинського, 5-а від 01 грудня 2010 року та наказі № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01 грудня 2010 року не відповідає даті, якою датовані вказані документи. При цьому, за результатом проведеної експертизи встановлено, що печатки на оригінали документів нанесені у період з лютого 2018 року. Згідно висновку експерта № 18643 від 14 вересня 2018 року встановлено, що в наданих на дослідження двох примірниках «Акту приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а» від 01 грудня 2010 року спочатку наносився відтиск печатки «Україна * місто Харків * ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН» № 37190238», потім (поверх) виконувався підпис від імені « ОСОБА_7 »; під час оформлення «Наказу №4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01 грудня 2010 року» спочатку був нанесений відтиск печатки «Україна*місто Харків*ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН»№ 37190238», потім (поверх) виконувався напис від імені « ОСОБА_4 ». Таким чином, встановлено, що зазначені документи не існували та не були підписані у дату, якою вони датовані, а самі документи були виготовлені у період з лютого 2018 року по 12 березень 2018 року. До зазначених документів внесено недостовірні відомості щодо передачі спірного майна до статутного фонду ТОВ «Аліса-лайн» 01 грудня 2010 року у складі майнового комплексу. Крім цього, за результатом висновку товарознавчої експертизи № 14230 від 31 липня 2019 року встановлено, що вартість вказаного вище майна становить 726622,46 грн. 08 жовтня 2019року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст. 358 КК України. Вищевказані обставини об`єктивно підтверджуються даними, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування слідів вчиненого злочину чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно вплинути на іншого свідка у даному кримінальному провадженні, а саме на директора ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_8 , а також заступника директора ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_7 , вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, в ході проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 неодноразово не прибувала не виклик слідчого, для проведення слідчих дій під час її перебування у статусі свідка, а отримані в ході проведення досудового розслідування дані свідчать про значну вартість майна, право на яке планувалось отримати внаслідок вчинення злочину, а саме 726622,46 грн. Зважаючи на викладене, а також неможливість запобігання вищенаведеним ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді застави, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, також вказав, що суму застави визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 21020 гривень.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри та існування ризиків передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не надано об`єктивних даних, які б свідчили, що його підзахисна може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тоді як ОСОБА_4 раніше не засуджена, одружена, має постійне місце проживання, а свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спілкування з якими просить обмежити прокурор є керівниками підприємства ТОВ «Аліса-лайн» на якому підозрювана працює бухгалтером і від цієї посади не відсторонена. Зазначив, що ОСОБА_4 з`являлась на всі виклики слідчого, з нею проводились слідчі дії і достатнім буде застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В підтвердження обґрунтованості підозри суду надані наступні докази:

протокол від 09 квітня 2018 року обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вулиця Дзержинського, 5-а від 01 грудня 2010 року на 1 арк. (у 2 екземплярах); наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01 грудня 2010 року на 1 аркуші;

висновок експерта № 162 від від 24 травня 2018 року відповідно до якого у двох примірниках акта приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська облать, Дергачівський район, с. Подвірки, вулиця Дзержинського, 5-а від 01 грудня 2010 року - час нанесення відбитку круглої печатки з текстом «ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» Україна * місто Харків * ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН» № 37190238», - не відповідає даті, яким датовані документи, нанесені у 2018 році (у період з лютого місяця); в наказі від 01 грудня 2010 року №4-бух. По ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» - час нанесення відбитку круглої печатки з текстом «ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» Україна * місто Харків * ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН» № 37190238», - не відповідає даті, яким датовано документ, нанесений у 2018 році ( у період з лютого місяця);

висновок судово-технічної експертизи документів № 186423 від 14 вересня 2018 року, за даними якого в наданих на дослідження двох примірниках «Акту приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вулиця Дзержинського, 5-а» від 01 грудня 12.2010 року спочатку наносився відтиск печатки «Україна * місто Харків * ТОВАРИСТВОЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН» № 37190238», потім (поверх) виконувався підпис від імені « ОСОБА_7 ».; під час оформлення «Наказу №4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року» спочатку був нанесений відтиск печатки «Україна*місто Харків*ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН»№ 37190238», потім (поверх) виконував ся напис від імені « ОСОБА_4 ».

Також до матеріалів клопотання додані: повідомлення ТОВ фірма САТП-2006 від 05 квітня 2018 року про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення; копія акту приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вулиця Дзержинського, 5-а від 01 грудня 2010 року; копія наказу № 4-бух від 01 грудня 2010 року; протокол від 05 квітня 2018 року допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол від 19 червня 2018 року тимчасового доступу до речей та документів; протокол 3/1 загальних зборів учасників ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 18 листопада 2010 року; матеріали бухгалтерського обліку ТОВ «Аліса-Лайн»; протокол від 15 травня 2018 року допиту свідка ОСОБА_4 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; бухгалтерська довідка від 12 березня 2018 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд враховує, що підозрювана раніше не засуджена і не вчиняла злочинів, заміжня, має зареєстроване місце проживання де постійно проживає, працевлаштована і обіймає посаду бухгалтера на підприємстві ТОВ «Аліса-лайн», де свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обіймають відповідно посади директора та заступника директора, від посади не відсторонена, тому за вказаних обставин суд вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ризики передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, і посилання прокурора на їх існування не доведено.

Суд приймає до уваги, що з боку ОСОБА_4 мало місце невиконання вимог слідчого щодо її явки для виконання процесуальних дій, що було встановлено у судовому засіданні, тому погоджується з прокурором, що має місце існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,

За вказаних обставин застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави є безпідставним і з метою забезпечення підозрюваною виконання процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали суду два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду для контролю виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1