Постанова

від 02.12.2019 по справі 910/8475/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Справа№ 910/8475/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - не прибули,

від відповідача-1 - Грекова Л.В., ордер АІ №1004609 від 20.08.2019,

від відповідача-2 - Давиденко К.Ю., дов. б/н від 02.09.2019,

від відповідача-2 - не прибули,

від третьої особи-1 - Черняєв В.В. особисто,

від третьої особи-2 - не прибули,

від третьої особи-3 - не прибули,

розглянувши матеріали

апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл та

Публічного акціонерного товариства БАНК

ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.05.2019

у справі № 910/8475/18 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК

ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна

до 1-Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова

компанія Централ Капітал

2-Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл

3-Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Юніон Стандарт Банк

про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом

визнання права

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА (далі - позивач, ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал (далі - відповідач-1, ТОВ ФК Централ Капітал ), Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл (далі - відповідач-2, ТОВ Аси-Ойл ) та Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат (далі - відповідач-3, ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК ) про зобов`язання ТОВ ФК Централ капітал повернути на користь ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА оригінали документів згідно переліку. Визнання за ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА права вимоги за Кредитними договорами:

- № 009-02-12 від 29.02.2012 (з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ Аси-Ойл ) та за всіма договорами забезпечення згідно переліку, які забезпечують виконання зобов`язання ТОВ Аси-Ойл за Кредитним договором № 009-02-12 від 29.02.2012;

- № 033-08-12 від 05.10.2012 (з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ Аси-Ойл ) та за всіма договорами забезпечення згідно переліку, які забезпечують виконання зобов`язання ТОВ Аси-Ойл за Кредитним договором № 033-08-12 від 05.10.2012;

- № 054-11-13 від 29.11.2013 (з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ Аси-Ойл ) та за всіма договорами забезпечення згідно переліку, які забезпечують виконання зобов`язання ТОВ Аси-Ойл за Кредитним договором № 054-11-13 від 29.11.2013;

- № 022-11-10 від 23.11.2010 (з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК ) та за всіма договорами забезпечення згідно переліку, які забезпечують виконання зобов`язання ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК за Кредитним договором № 022-11-10 від 23.11.2010;

- № 013-08-10 від 04.08.2010 (з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК ) та за всіма договорами забезпечення згідно переліку, які забезпечують виконання зобов`язання ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК за Кредитним договором № 013-08-10 від 04.08.2010.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА посилається на нікчемність Договорів відступлення прав вимоги (договорів цесії) № 01 від 26.06.2015, № 02 від 26.06.2015, № 03 від 26.06.2015, № 04 від 26.06.2015, № 05 від 26.06.2015, за яким вищезазначені права вимоги були передані (відступлені) позивачем ТОВ ФК Централ Капітал .

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність передбачених Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб підстав для визнання Договорів відступлення прав вимоги (договорів цесії) № 01 від 26.06.2015, № 02 від 26.06.2015, № 03 від 26.06.2015, № 04 від 26.06.2015, № 05 від 26.06.2015 недійсними.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- УКРАЇНА в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл зводяться до того, що судом першої інстанції не повною мірою досліджені підстави нікчемності правочинів вказані у п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та не досліджено підстав нікчемності правочинів, зазначених у п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , на який посилався позивач та порушення якого встановлено Наказом позивача № 72 від 19.04.2017. Також, відповідач-2 посилається на те, що справу було розглянуто без його належного повідомлення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/8475/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА зводяться до того, що за допомогою неправомірних дій, без сплати коштів, з банку було фактично безоплатно виведено забезпечені зобов`язання, натомість набуто зобов`язання за фіктивними правочинами забезпеченими цінними паперами, які не мають жодної вартості. Наведені обставини, за доводами позивача є підставою нікчемності правочинів, згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб . Також позивач посилається на те, що судом не враховано порушення п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , а саме зменшення ціни відступлених вимог на понад 20 %. Таким чином, у порушення ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб із банку вибуло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до відповідачів-2 та 3.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл та Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ- УКРАЇНА передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

12.09.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл подано докази усунення недоліків апеляційної скарги (надано належні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу-3, третій особі-1 та третій особі-3).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл на рішення Господарського суду міста Києва відкрито та призначено до розгляду на 15.10.2019.

20.09.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2019, Публічним акціонерним товариством БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА подано докази усунення недоліків апеляційної скарги (сплачено судовий збір у розмірі 15 858,00 грн.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відкладено розгляд справи на 05.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 відкладено розгляд справи та призначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 19.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 відкладено розгляд справи та призначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 02.12.2019.

Позиції учасників справи

Представник Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА у поясненнях, наданих у судових засіданнях 19.11.2019 та 15.10.2019 підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА задовольнити повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл у поясненнях, наданих у судових засіданнях, підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА задовольнити повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал у поясненнях, наданих у судовому засіданні та у відзивах на апеляційні скарги, поданих 29.10.2019 через Відділ автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, заперечував проти доводів апелянтів та просив суд залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

ОСОБА_1 у поясненнях, наданих у судових засіданнях, підтримав доводи, викладені в апеляційних скаргах, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА задовольнити повністю.

Представники Приватного акціонерного товариства Донецький булочно-кондитерський комбінат , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства Юніон Стандарт Банк у судові засідання не прибули. Про час та місце розгляду апеляційних скарг сторони повідомлялися ухвалами суду за адресами зазначеними в апеляційних скаргах.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду судового рішення місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість здійснення перевірки рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи, за відсутності представників відсутніх сторін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

29.02.2012 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ АСИ-ОЙЛ було укладено Кредитний договір № 009-02-12, зі змінами та доповненнями із лімітом фінансування 1 387 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 009-02-12 від 29.02.2012 з ТОВ АСИ-ОЙЛ було укладено ряд договорів забезпечення, а саме:

1) Договір іпотеки № 033-08-12/1 від 05.10.2012 (предмет іпотеки: земельні ділянки загальною площею 0,7948 га та розміщений на них автозаправний комплекс загальною площею 232,8 кв.м. що знаходяться за адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н., с. Веселе (Спартаківський с/р), вул. Лугова, буд. 1А), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 4226;

2) Договір іпотеки № 033-08-12/2 від 05.10.2012 (предмет іпотеки: автозаправочний комплекс літ. А з господарськими спорудами, загальною площею 34,6 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Пухова, буд. 25А), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 4220;

3) Договір іпотеки № 033-08-12/3 від 05.10.2012 (предмет іпотеки: земельна ділянка площею 0,7300 га та розміщений на ній багатопаливний автозаправочний комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, траса Київ-Должанський, буд. 1), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 4224;

4) Договір іпотеки № 033-08-12/4 від 05.10.2012 (предмет іпотеки: земельна ділянка площею 0,400 га та розміщений на ній автозаправний комплекс загальною площею 122,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, с.м.т. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-А), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 4222;

5) Договір іпотеки № 033-08-12/6 від 18.05.2013 (предмет іпотеки: Будівля АЗС літ. А-1, загальною площею 35,9 га з господарськими побудовами: склад-сторожка літ. Б, резервуар літ. Г, резервуар літ. Д, резервуар літ. Е, навіс літ. Ж, навіс літ. З, огородження № 1, 2, замощення І, що знаходиться за адресою: Донецька обл. , м. Донецьк , вул. Щорса, буд. 108 а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61721014101), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 2528;

6) Договір іпотеки № 009-02-12/7 від 18.05.2012 (предмет іпотеки: будівля автозаправочної станції з господарською спорудою загальною площею 46,7 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул . Донецька, буд. 50), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 1830;

7) Договір іпотеки № 009-02-12/5 від 16.03.2012 (предмет іпотеки: об`єкт нерухомості: земельна ділянка 0,3390 га , кадастровий номер 1425587600:08:000:0404 та розташована на ній будівля автозаправочного комплексу загальною площею 189,8 кв.м. яка розташована за адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н, с. Яковлівка, вул. Ясинуватська, буд. 1б), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 1019;

8) Договір іпотеки № 009-02-12/3 від 29.02.2012 (предмет іпотеки: автозаправний комплекс, загальною площею 698,76 кв.м. який розташований за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Нахімова, буд. 65 б ), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 800;

9) Договір іпотеки № 009-02-12/1 від 29.02.2012 (предмет іпотеки: будівля з господарською побудовою загальною площею 63,8 кв.м. що розташована за адресою: Донецька обл., м. Донецьк проспект 301-ї Донецької дивізії, буд. 1), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 803;

10) Договір застави обладнання № 009-02-12/8 від 18.05.2012, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 1841;

11) Договір застави обладнання № 009-02-12/6 від 16.03.2012, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 1021;

12) Договір застави обладнання № 009-02-12/4 від 29.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 802;

13) Договір застави обладнання № 009-02-12/2 від 29.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 805;

14) Договір поруки № 009-02-12/5 від 29.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 808;

15) Договір застави обладнання № 033-08-12/5 від 05.10.2012;

16) Договір застави обладнання № 033-08-12/6 від 18.05.2013;

17) Договір застави обладнання № 033-08-12/7 від 05.10.2012;

18) Договір застави обладнання № 033-08-12/8 від 05.10.2012.

05.10.2012 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ АСИ-ОЙЛ було укладено Кредитний договір № 033-08-12, зі змінами та доповненнями із лімітом фінансування 2 400 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 033-08-12 від 05.10.2012 з ТОВ АСИ-ОЙЛ було укладено ряд договорів забезпечення, а саме:

1) Договір іпотеки № 033-08-12/1 від 05.10.2012 (предмет іпотеки: земельні ділянки загальною площею 0,7948 га та розміщений на них автозаправний комплекс загальною площею 232,8 кв.м. що знаходяться за адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н., с. Веселе (Спартаківський с/р), вул. Лугова, буд. 1А), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 4227;

2) Договір іпотеки № 033-08-12/2 від 05.10.2012 (предмет іпотеки: автозаправочний комплекс літ. А з господарськими спорудами, загальною площею 34,6 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Пухова, буд. 25А), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 4221;

3) Договір іпотеки № 033-08-12/3 від 05.10.2012 (предмет іпотеки: земельна ділянка площею 0,7300 га та розміщений на ній багатопаливний автозаправочний комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, траса Київ-Должанський, буд. 1), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 4225;

4) Договір іпотеки № 033-08-12/4 від 05.10.2012 (предмет іпотеки: земельна ділянка площею 0,400 га та розміщений на ній автозаправний комплекс загальною площею 122,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, с.м.т. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-А), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 42253;

5) Договір іпотеки № 033-08-12/6 від 18.05.2013 (предмет іпотеки: Будівля АЗС літ. А-1, загальною площею 35,9 кв.м. з господарськими побудовами: склад-сторожка літ. Б, резервуар літ. Г, резервуар літ. Д, резервуар літ. Е, навіс літ. Ж, навіс літ. З, огородження № 1, 2, замощення І, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 108 а ), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 2528;

6) Договір застави обладнання № 033-08-12/5 від 05.10.2012;

7) Договір застави обладнання № 033-08-12/6 від 18.05.2013;

8) Договір застави обладнання № 033-08-12/7 від 05.10.2012;

9) Договір застави обладнання № 033-08-12/8 від 05.10.2012.

29.11.2013 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ АСИ-ОЙЛ було укладено Кредитний договір № 054-11-13, зі змінами та доповненнями до нього, з лімітом фінансування 450 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 054-11-13 від 29.11.2013 з ТОВ АСИ-ОЙЛ було укладено ряд договорів забезпечення, а саме:

1) Договір іпотеки № 054-11-13/1 від 29.11.2013 (предмет іпотеки: вбудоване приміщення , яке розташоване в квартирному (багатоповерховому) жилому будинку загальною площею 765,8 кв.м. що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 37), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Пауковим Д.Л. та зареєстрований за № 5595;

2) Договір поруки № 054-11-13/2 від 29.02.2013, укладений з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, 23.11.2010 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК було укладено Кредитний договір № 022-11-10, зі змінами та доповненнями із лімітом фінансування 200 000,00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 022-11-10 від 23.11.2010 з ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК було укладено ряд договорів забезпечення, а саме:

1) Договір застави обладнання № 022-11-10/1 від 23.11.2010, зі змінами та доповненнями до нього;

2) Договір застави обладнання № 022-11-10/2 від 04.02.2013, зі змінами та доповненнями до нього;

3) Договір застави обладнання № 013-022-11-10/4 від 31.01.2014, зі змінами та доповненнями до нього;

4) Іпотечний договір від 10.12.2010 (предмет іпотеки: нерухоме майно, що складається з будівель, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вулиця Кобзева, буд. 5 з реєстраційним номером № 27345331), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6431, зі змінами та доповненнями до нього.

04.08.2010 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК було укладено Кредитний договір № 013-08-10, зі змінами та доповненнями до нього із лімітом фінансування 3 600 000,00 дол. США та терміном повернення цих коштів до 30.12.2016.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 013-08-10 від 04.08.2010 було укладено ряд договорів забезпечення, а саме:

1) Договір застави обладнання № 013-08-10/1 від 04.08.2010, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3862, зі змінами та доповненнями до нього;

2) Договір застави обладнання № 013-08-10/2 від 04.08.2010, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3861, зі змінами та доповненнями до нього;

3) Договір застави обладнання № 013-08-10/3 від 04.02.2013, зі змінами та доповненнями до нього;

4) Договір застави обладнання № 013-022-11-10/4 від 31.01.2014, зі змінами та доповненнями до нього;

5) Іпотечний договір від 04.08.2010 (предмет іпотеки: будівлі з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, проспект Київський, буд. 5 з реєстраційним номером № 26070566), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3857, зі змінами та доповненнями до нього.

26.06.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 01, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ТОВ АСИ-ОЙЛ за Кредитним договором № 009-02-12 від 29.02.2012.

Також 02.07.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал було укладено Договір про передачу прав за договорами застави № 01, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4474.

На підставі Акту приймання-передачі № 1 від 30.06.2015 ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА передав оригінали Кредитного договору № 009-02-12 від 29.02.2012, договори забезпечення, всі додаткові угоди до них, а також правовстановлюючі документи на майно.

26.06.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 02, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ТОВ АСИ-ОЙЛ за Кредитним договором № 033-08-12 від 05.10.2012.

Також 02.07.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено:

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 02 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4470;

- Договір про передачу прав за договорами застави № 02 від 02.07.2015.

На підставі Акту приймання-передачі № 2 від 30.06.2015 ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА передав оригінали Кредитного договору № 033-08-12 від 05.10.2012, договори забезпечення, всі додаткові угоди до них, а також правовстановлюючі документи на майно.

26.06.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 03, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ТОВ АСИ-ОЙЛ за Кредитним договором № 054-11-13 від 29.11.2013.

Також 02.07.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал було укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 03, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4476.

На підставі Акту приймання-передачі № 3 від 30.06.2015 ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА передав оригінали Кредитного договору № 054-11-13 від 29.11.2013, договори забезпечення, всі додаткові угоди до них.

26.06.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 04, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК за Кредитним договором № 013-08-10 від 04.08.2010.

Також 02.07.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено:

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 04 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4471;

- Договір про передачу прав за договорами застави № 04/1 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4472;

- Договір про передачу прав за договорами застави № 04/2 від 02.07.2015.

На підставі Акту приймання-передачі № 04 від 30.06.2015 ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА передав оригінали Кредитного договору № 013-08-10 від 04.08.2010, договори забезпечення, всі додаткові угоди до них, а також правовстановлюючі документи на майно.

26.06.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 05, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК за Кредитним договором № 022-11-10 від 23.11.2010.

Також 02.07.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено:

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 05 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4475,

- Договір про передачу прав за договорами застави № 05 від 02.07.2015.

На підставі Акту приймання-передачі № 05 від 30.06.2015 ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА передав оригінали Кредитного договору № 022-11-10 від 23.11.2010, договори забезпечення, всі додаткові угоди до них.

Крім того, як зазначено в Акті прийому-передачі документів № 07 до Договору відступлення прав вимоги (договір цесії) за Кредитним договором № 013-08-10 від 04.08.2010 та Кредитним договором № 022-11-10 від 23.11.2010 від 10.06.2015, ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА передав ТОВ ФК Централ Капітал протоколи засідань Наглядової ради ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та витяги з Державних реєстрів.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.03.2016 № 169 Про віднесення Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА до категорії неплатоспроможних , Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.03.2016 № 368 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку .

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.04.2016 № 280 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.04.2016 № 561 Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та делегування повноважень ліквідатора банку .

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.03.2018 № 899 та від 21.03.2019 № 638 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА по 21.04.2020 включно.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулеєм О.І. за результатами перевірки всіх правочинів (договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації з 18.03.2015 по 17.03.2016 було виявлено ряд правочинів укладених між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ капітал , які підпадають під ознаки нікчемності. За результатами перевірки було складено акт № 6 комісії від 18.04.2017 та акт № 7 комісії від 18.04.2017, за якими визнано нікчемними зазначені вище договори відступлення права вимоги за кредитними договорами та будь-які інші договори про передачу прав за кредитними договорами, а також договори про передачу прав забезпечення.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулеєм О.І., на підставі Акту комісії № 6 від 18.04.2017, прийнято Наказ № 71 від 19.04.2017, яким визнано нікчемними за п.п. 1 та 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб наступні правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА з ТОВ ФК Централ Капітал :

- Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 01 від 26.06.2015, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ТОВ АСИ-ОЙЛ за Кредитним договором № 009-02-12 від 29.02.2012;

- Договір про передачу прав за договорами застави № 01 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4474;

- будь-які інші договори, укладені між ними, про передачу прав за договорами забезпечення (застави, іпотеки, поруки) по Кредитному договору № 009-02-12 від 29.02.2012, укладеному з ТОВ АСИ-ОЙЛ .

20.04.2017 Уповноваженою особою було направлено на адресу ТОВ ФК Централ капітал повідомлення вих. № 01.1-01/234 від 20.04.2017 про нікчемність правочинів із наказом № 71 від 19.04.2017, яке вручено 19.05.2017.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулеєм О.І., на підставі Акту комісії № 6 від 18.04.2017, прийнято Наказ № 72 від 19.04.2017, яким визнано нікчемними за п.п. 1, 2 та 3 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб наступні правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА з ТОВ ФК Централ Капітал :

- Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 02 від 26.06.2015, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ТОВ АСИ-ОЙЛ за Кредитним договором № 033-08-12 від 05.10.2012;

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 02 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4470,

- Договір про передачу прав за договорами застави № 02 від 02.07.2015,

- будь-які інші договори, укладені між ними, про передачу прав за договорами забезпечення (застави, іпотеки, поруки) по Кредитному договору № 033-08-12 від 05.10.2012, укладеному з ТОВ АСИ ОЙЛ .

20.04.2017 Уповноваженою особою було направлено на адресу ТОВ ФК Централ капітал повідомлення вих. № 01.1-01/235 від 20.04.2017 про нікчемність правочинів із наказом № 72 від 19.04.2017, яке вручено 19.05.2017.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулеєм О.І., на підставі Акту комісії № 6 від 18.04.2017, прийнято Наказ № 73 від 19.04.2017, яким визнано нікчемними за п.п. 1 та 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб наступні правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА з ТОВ ФК Централ Капітал :

- Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 03 від 26.06.2015, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ТОВ АСИ-ОЙЛ за Кредитним договором № 054-11-13 від 29.11.2013;

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 03 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4476.

20.04.2017 Уповноваженою особою було направлено на адресу ТОВ ФК Централ капітал повідомлення вих. № 01.1-01/236 від 20.04.2017 про нікчемність правочинів із наказом № 73 від 19.04.2017, яке вручено 19.05.2017.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулеєм О.І., на підставі Акту комісії № 7 від 18.04.2017, прийнято Наказ № 74 від 19.04.2017, яким визнано нікчемними за п.п. 1 та 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб наступні правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА з ТОВ ФК Централ Капітал :

- Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 04 від 26.06.2015, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК за Кредитним договором № 013-08-10 від 04.08.2010;

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 04 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4471;

- Договір про передачу прав за договорами застави № 04/1 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4472;

- Договір про передачу прав за договорами застави № 04/2 від 02.07.2015;

- будь-які інші договори, укладені між ними, про передачу прав за договорами забезпечення (застави, іпотеки, поруки) по Кредитному договору № 013-08-10 від 04.08.2010, укладеному з ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК .

20.04.2017 Уповноваженою особою було направлено на адресу ТОВ ФК Централ капітал повідомлення вих. № 01.1-01/237 від 20.04.2017 про нікчемність правочинів із наказом № 74 від 19.04.2017, яке вручено 19.05.2017.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА Гулеєм О.І., на підставі Акту комісії № 7 від 18.04.2017, прийнято Наказ № 75 від 19.04.2017, яким визнано нікчемними за п.п. 1 та 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб наступні правочини (у тому числі договори), вчинені (укладені) ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА з ТОВ ФК Централ Капітал :

- Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 05 від 26.06.2015, згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржника - ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК за Кредитним договором № 022-11-10 від 23.11.2010;

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 05 від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4475;

- Договір про передачу прав за договорами застави № 05 від 02.07.2015.

20.04.2017 Уповноваженою особою було направлено на адресу ТОВ ФК Централ капітал повідомлення вих. № 01.1-01/238 від 20.04.2017 про нікчемність правочинів із наказом № 75 від 19.04.2017, яке вручено 19.05.2017.

Нікчемність правочинів позивачем обґрунтована наступним.

26.06.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та Публічним акціонерним товариством ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК (далі - ПАТ ЮСБ БАНК ) укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, за умовами якого ПАТ ЮСБ БАНК (первісний кредитор) відступає, а ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА (новий кредитор) набуває права вимоги за Договорами про відкриття кредитних ліній клієнтам, а саме:

- ТОВ МАНОЛІС (код ЄДРПОУ 39702322; у розмірі 48,5 млн. грн);

- ТОВ КОНДОТЬЄР (код ЄДРПОУ39702296; у розмірі 51,0 млн. грн);

- ТОВ ТРЕЙДІНГ СТАР (код ЄДРПОУ 39553200; у розмірі 49,5 млн. грн);

- ТОВ ОЛЛ ТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ39553169; у розмірі 42,364 млн. грн);

- ТОВ ГРІНЕДЖІ (код ЄДРПОУ 32273953; у розмірі 15,0 млн. грн).

Відповідно до п. 3 вказаного Договору за відступлені права вимоги ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА зобов`язався сплатити 26.06.2015 ПАТ ЮСБ БАНК грошову суму в розмірі 206 364 000,00 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПАТ ЮСБ БАНК за реквізитами: Банк отримувача: ПАТ ЮСБ БАНК , МФО 305987, рахунок № НОМЕР_2 .

У забезпечення вказаних кредитів в якості застави позичальниками (ТОВ МАНОЛІС , ТОВ КОНДОТЬЄР , ТОВ ТРЕЙДІНГ СТАР , ТОВ ОЛЛ ТРЕЙДІНГ , ТОВ ГРІНЕДЖІ ) були надані цінні папери, набуті ними 26.06.2015 (іменні дисконтні облігації) емітентів - ТОВ ДАЙМОНД ФІЛМ Україна (код ЄДРПОУ 34189764) та ТОВ НАВІУМ (код ЄДРПОУ 34670773) номінальною вартістю 206 364 000,00 грн.

Як зазначено вище, 26.06.2015 між ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА та ТОВ ФК Централ Капітал укладено договори відступлення прав вимоги за двома кредитними договорами з ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК та трьома кредитними договорами з ТОВ АСИ-ОЙЛ , а також за договорами забезпечення.

Пункти 3.2 та 7.2 Договорів відступлення передбачали здійснення ТОВ ФК Централ Капітал розрахунку з ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА за відступлені майнові права за реквізитами: банк отримувача: ПАТ ЮСБ БАНК , код банку 305987, кореспондентський рахунок НОМЕР_3 .

26.06.2015 ТОВ Даймонд Філм Україна в системі ПАТ ЮСБ БАНК оформило переказ 206 343 360,00 грн на користь ТОВ ФК Централ Капітал із призначенням платежу: По договору залучення коштів .

Того ж дня - 26.06.2015, ТОВ ФК Централ Капітал у системі ПАТ ЮСБ Банк спрямувало зараховані від ТОВ Даймонд Філм Україна грошові кошти на кореспондентський рахунок ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА , відкритий в ПАТ ЮСБ Банк , за договорами відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з ТОВ АСИ-ОЙЛ та з ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК .

У системі ПАТ ЮСБ БАНК 26.06.2015 на рахунках ТОВ ФК Централ капітал було розміщено грошові кошти у сумі 206 364 000,00 грн за рахунок яких останнє у той же день придбала спірні права вимоги, перерахувавши грошові кошти у сумі 206 364 000,00 грн на рахунок ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА , що був відкритий у тому ж ПАТ ЮСБ БАНК .

Як стверджує позивач, вказані правочини по заміні кредитора за Кредитними договорами, укладеними з ТОВ АСИ-ОЙЛ та з ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК , вчинені без очевидної економічної мети для ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА .

Крім того, за результатами вказаних правочинів ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА фактично безоплатно був позбавлений прав вимоги за Кредитними договорами, укладеними з ТОВ АСИ-ОЙЛ та ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК , які обслуговувалися позичальником та в заставі по яким перебувало ліквідне нерухоме майно, відмовився від власних майнових вимог за вказаними Кредитними договорами, що підпадає під ознаки нікчемності, згідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Оскільки вказані вище правочини є нікчемними, то ТОВ ФК Централ капітал не набув права вимоги до ТОВ АСИ-ОЙЛ та до ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК за договорами відступлення права вимоги та договорами забезпечення. Таким чином кредитором цих боржників є ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА , однак ТОВ ФК Централ капітал продовжує вважати себе кредитором цих боржників та в добровільному порядку не вживає заходів повернення позивачу статусу кредитора.

З огляду на це ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА звернулося до ТОВ ФК Централ капітал , ТОВ АСИ-ОЙЛ та ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК із даним позовом та просить суд визнати за позивачем права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, які були передані за нікчемними договорами відступлення права вимоги ТОВ ФК Централ капітал . Крім того, ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА просить суд зобов`язати ТОВ ФК Централ капітал повернути оригінали отриманих за нікчемними договорами про відступлення документів.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність установлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Цивільні правочини, які порушують публічний порядок, є нікчемними, і водночас такі правочини можуть бути визнані недійсними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 зазначено, що за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. Статями 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб установлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків із ринку і ліквідації банків.

За статтею 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд (уповноважена особа) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Вказаною статтею визначено підстави для визнання нікчемними правочинів, укладених між банком та контрагентами у підозрілий період.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 цього Закону, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Відповідний правочин є нікчемним не за рішенням уповноваженої особи Фонду, а відповідно до закону. Такий правочин є нікчемним із моменту укладення на підставі ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього Закону перевірка правочинів банку із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону.

Рішення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, яке прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

У цій справі позивачем заявлено вимоги про застосування наслідків нікчемності правочину, шляхом визнання права вимоги та зобов`язання повернути отримані за недійсним правочином документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Обґрунтовуючи нікчемність договорів відступлення права вимоги, позивач зазначає, що договори відступлення підпадають під ознаки недійсності (нікчемності), встановлені п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України Про банки і банківську діяльність ;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) із пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Щодо підстав нікчемності передбачених п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , судова колегія відмічає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 26.06.2015 на рахунках ТОВ ФК Централ капітал у ПАТ ЮСБ БАНК було розміщено грошові кошти у сумі 206 364 000,00 грн. Платіжним дорученням № 1 від 26.06.2015 ТОВ ФК Централ капітал перерахувало за спірні права вимоги грошові кошти у сумі 206 364 000,00 грн на рахунок ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА , що був відкритий у тому ж ПАТ ЮСБ БАНК (т. 4 а.с. 153).

За вказаних обставин, ТОВ ФК Централ капітал у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договорами відступлення прав вимоги щодо оплати ціни права вимоги, а ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА прийняло грошові кошти без заперечень.

Таким чином, не підтверджуються доводи позивача про те, що майно (право вимоги) ТОВ ФК Централ капітал набуто безоплатно.

При цьому, прийняття на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмови від власних майнових вимог не відбулося.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання нікчемними спірних правочинів на підставі п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Стосовно підстав нікчемності передбачених п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , то позов не містить належного обґрунтування, яким чином укладення спірних договорів потягло визнання банку неплатоспроможним, оскільки банку були зараховані кошти на власний рахунок, вказаний у договорах відступлення. Не зазначено, які зобов`язання банку стали неможливими до виконання внаслідок укладення таких договорів. Не вказано повністю чи частково ці зобов`язання неможливо виконати. Не вказано, перед якими кредиторами виникли ці зобов`язання. Не надано доказів того, що саме виконання спірних договорів призвело або могло призвести до наслідків неплатоспроможності банку чи неможливості виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково.

Посилання апелянтів на нікчемність договорів відступлення з підстав передбачених п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.

ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА визначив підставою позову п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , а не п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

При цьому, посилання на вказану норму міститься в Акті комісії № 6 від 18.04.2017 та Наказі Уповноваженої особи № 72 від 19.04.2017, яким визнано нікчемним Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) № 02 від 26.06.2015, за яким банк відступив свої права вимоги до боржника - ТОВ АСИ-ОЙЛ за Кредитним договором № 033-08-12 від 05.10.2012, а також за всіма договорами забезпечення укладеними до нього.

Тобто, наведена підстава стосується лише прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги (договір цесії) № 02 від 26.06.2015.

У Наказі № 72 від 19.04.2017 зазначено, що права вимоги були придбані за суму, що на 24.93 % менше, ніж сума оцінки вимог згідно звіту з оцінки майнових прав вимоги за Кредитним договором № 033-08-12 від 05.10.2012, складеним 12.04.2017 ТОВ Європейський центр консалтингу та оцінки .

Проте, до матеріалів справи не було додано відповідного звіту, а Наказ № 72 від 19.04.2017 є внутрішнім розпорядчим документом банку, обставини встановлені у ньому мають бути підтверджені у суді.

Позивачем не зазначено, яким чином була проведена оцінка, оскільки майже все майно, яким забезпечено виконання зобов`язань за Кредитним договором № 033-08-12 від 05.10.2012 знаходиться на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

З цих же підстав судова колегія вважає недоцільним призначення судової експертизи з метою встановлення вартості прав вимог за вказаним договором відступлення прав вимог.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази нікчемності Договору відступлення прав вимоги (договір цесії) № 02 від 26.06.2015 з підстав встановлених п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Матеріали справи також не містять доказів та посилань на те, що спірні договори відступлення прав вимоги можуть вважатися нікчемними з огляду на положення п.п. 4-8 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Посилання позивача на дії третіх осіб, спрямовані на безоплатне виведення з ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА прав вимоги до ТОВ АСИ-ОЙЛ та ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК на користь ТОВ ФК Централ капітал , судовою колегією відхиляються з огляду на те, що надання оцінки правочинам між ПАТ ЮСБ БАНК , ТОВ МАНОЛІС , ТОВ КОНДОТЬЄР , ТОВ ТРЕЙДІНГ СТАР , ТОВ ОЛЛ ТРЕЙДІНГ , ТОВ ГРІНЕДЖІ , забезпечені цінними паперами ТОВ Даймонд Філм Україна та ТОВ Навіум , виходить за межі предмету даного спору. Так само, як і виходить за межі предмету спору дослідження інших договорів між позивачем та відповідачем-1.

Слід відмітити про відсутність доказів, що позивач або ПАТ ЮСБ БАНК , який надавав кредити ТОВ МАНОЛІС , ТОВ КОНДОТЬЄР , ТОВ ТРЕЙДІНГ СТАР , ТОВ ОЛЛ ТРЕЙДІНГ , ТОВ ГРІНЕДЖІ , які були забезпечені цінними паперами ТОВ Даймонд Філм Україна та ТОВ Навіум , а згодом відступив права вимоги до вказаних осіб ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА , оскаржували вказані правочини.

Наведені в апеляційній скарзі ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА обставини щодо фіктивності правочинів третіх осіб із метою виведення з банку спірних прав вимог є предметом кримінального провадження та можуть бути встановлені в ньому. Проте, на час апеляційного перегляду даної справи вирок за вказаним позивачем кримінальним провадженням відсутній.

Посилання на те, що ПАТ ЮСБ БАНК не міг здійснювати відповідні перерахування коштів, оскільки в банку були відсутні кошти у достатньому розмірі, відноситься до відповідальності ПАТ ЮСБ БАНК та не впливає на правомірність дій ТОВ ФК Централ капітал .

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

В силу приписів ст. 6 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено, що сторони досягли згоди з усіх питань щодо відступлення прав вимог. ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА на виконання Договорів відступлення прав вимоги (договорів цесії) № № 01, 02, 03, 04, 05 від 26.06.2015 передав документи, які посвідчують права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до ТОВ АСИ-ОЙЛ та ПрАТ ДОНЕЦЬКИЙ БКК . В свою чергу ТОВ ФК Централ капітал перерахувало кошти з свого рахунку на рахунок ПАТ БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА , який був відкритий у ПАТ ЮСБ БАНК .

Неможливість використати ці кошти, у зв`язку з недостатністю у ПАТ ЮСБ БАНК на рахунках всієї суми та подальше впровадження тимчасової адміністрації та початок ліквідаційної процедури ПАТ ЮСБ БАНК є господарським ризиком позивача, як суб`єкта господарювання.

Враховуючи наведені обставини, підстави вважати договори відступлення прав вимоги нікчемними, з огляду на положення ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , є недоведеними.

З огляду на відсутність ознак нікчемності спірних договорів, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача про застосування наслідків недійсності спірних правочинів задоволенню не підлягає.

Стосовно доводів ТОВ Аси-Ойл в своїй апеляційній скарзі щодо неповідомлення про дату та час слухання справи, слід відмітити, що відповіда-2 був обізнаний про розгляд справи у суді першої інстанції. 02.10.2018 від нього надійшов відзив, у якому була зазначена адреса для листування (м. Краматорськ, вул. Баженова, 2а), на яку судом у подальшому і направлялися всі процесуальні документи. Таким чином, наведені доводи апелянта є безпідставними.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

Оскільки відсутні підстави вважати нікчемними Договори відступлення прав вимоги (договорів цесії) № № 01, 02, 03, 04, 05 від 26.06.2015, то вимоги про застосування наслідків нікчемності таких правочинів, шляхом визнання права та зобов`язання повернути документи є безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл та Публічним акціонерним товариством БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також із дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл та Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за їх подання і розгляд покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269-270, 275-276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Ойл та Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 910/8475/18 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/8475/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім

Повний текст рішення підписано 12.12.2019