Ухвала

від 11.12.2019 по справі 924/533/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" грудня 2019 р. Справа № 924/533/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/533/19 (суддя Заярнюк І.В., повний текст рішення складено 07.10.2019 р.)

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Світлиця" (м.Хмельницький)

про стягнення пені у сумі 6 294,84 грн., 3% річних у сумі 899, 29 грн., інфляційних втрат у сумі 1 818,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Світлиця" пені в розмірі 6 294,84 грн., 3% річних в розмірі 899, 29 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 818, 26 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/533/19 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 3147, 42 грн., 3 % річних в розмірі 899, 29 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 811, 16 грн. та 1919,49 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 7,10 грн. та пені в розмірі 3147,42 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та зобов`язано його протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 22.11.2019р., акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надіслало до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/533/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2019 р. у справі №924/533/19.

3. Встановити відповідачу строк до 26.12.2019 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання позивачу.

4. Встановити позивачу строк до 10.01.2020 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання відповідачу.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.