Ухвала

від 12.12.2019 по справі 910/6088/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

12.12.2019справа №910/6088/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства Компендіум (02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 39А; ідентифікаційний код 41472168; далі - Підприємство) про забезпечення позову Підприємства як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про визнання протиправним і скасування наказу від 11.04.2019 №1180/5 та зобов`язання вчинити дії,

у справі № 910/6088/19

за позовом акціонерного товариства Банк Форвард (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105; ідентифікаційний код 34186061)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622),

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Краснокутський Олег Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; паспорт серія НОМЕР_3 ),

приватне підприємство Компендіум (02166, м. Київ, пр-т Лісовий, ідентифікаційний код 41472168) та

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ),

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Вікотек (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9; ідентифікаційний код 31199958) та

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; паспорт серія НОМЕР_4 ),

про визнання протиправним і скасування наказу від 11.04.2019 №1180/5, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Банк Форвард (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства від 11.04.2019 №1180/5 (далі - Наказ), яким скасовано рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав (далі - Реєстр) та їх обтяжень, а саме:

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №18957694 і №18958664 та від 02.02.2015 № 19034423, прийняті державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 №29422223, №29422500 і №29424665, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Михайлом Борисовичем;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2016 №28316274 і №28316641 та від 23.02.2016 №28396169, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2016 №30322293, №30310906, №30316131, №30317769 та №30319332, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренком Максимом Михайловичем;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2016 №30473999, №30477872, №30478106, №30480568, №30480447, №30482235 і №30485612, від 07.12.2016 №32770851, №32770929 і №32771919 та від 14.12.2017 №38728023 і №38727940, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марією Дмитрівною;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2018 №44845562, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Яною Олегівною;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2017 №37195225, прийняте приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Вітою Григорівною;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2017 №35134493, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області Жековим Юрієм Миколайовичем;

- зобов`язання Міністерства відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №18957694 і №18958664 та від 02.02.2015 №19034423, прийняті державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2016 №29422223, №29422500 і №29424665, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Михайлом Борисовичем;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2016 №28316274 і №28316641 та від 23.02.2016 №28396169, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2016 №30322293, №30310906, №30316131, №30317769 і №30319332, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренком Максимом Михайловичем;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.07.2016 №30473999, №30477872, №30478106, №30480568, №30480447, №30482235 і №30485612, від 07.12.2016 №32770851, №32770929 і №32771919 та від 14.12.2017 №38728023 і №38727940, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марією Дмитрівною;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2018 №44845562, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Яною Олегівною;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2017 №37195225, прийняте приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Вітою Григорівною;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2017 №35134493, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області Жековим Юрієм Миколайовичем;

- визнання за Банком права власності на нерухоме майно - комплекс загальною площею 621,9 кв.м., що складається з магазину побутової техніки загальною площею 610,4 кв.м. та котельні загальною площею 11,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 27.09.2011 публічним акціонерним товариством Банк Руский Стандарт (далі - ПАТ Банк Руский Стандарт ; правонаступником якого є Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю Вікотек (далі - Товариство) укладено договір іпотеки №014-16, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р., зареєстрований в реєстрі за №815 (далі - Договір іпотеки), відповідно до умов якого Товариство з метою забезпечення виконання зобов`язань, зазначених у пункті 1.2 Договору іпотеки передає ПАТ Банк Руский Стандарт в іпотеку нерухоме майно, вказане у пункті 2.1 Договору іпотеки, а саме: комплекс загальною площею 621,9 кв.м., що складається з магазину побутової техніки загальною площею 610,4 кв.м. та котельні загальною площею 11,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6, а ПАТ Банк Руский Стандарт як іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у Договорі іпотеки;

- згідно з пунктом 1.2 Договору іпотеки іпотекою за даним договором забезпечується виконання позичальником публічним акціонерним товариством Світ Електроніки (далі - ПАТ Світ Електроніки ) зобов`язань перед ПАТ Банк Руский Стандарт , що виникають з кредитного договору від 15.07.2011 №005-3, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід`ємними частинами, якщо такі будуть укладені сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов`язань, суми кредиту 28 195 000 грн. до 14.07.2014; процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов`язкових платежів;

- 27.01.2015 уповноважена особа Банку Носальчук Олена Миколаївна звернулася до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області з заявою №18870524 про державну реєстрацію прав, разом з якою надано необхідний перелік документів для проведення державної реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем з метою задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна у позасудовому порядку;

- на підставі поданих документів державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спірний комплекс за Банком;

- законність зазначеної державної реєстрації права власності також підтверджено рішеннями, які набрали законної сили, судів всіх інстанцій України, а саме: в 2015 році Товариство звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Ткачука Володимира Михайловича, в якому просило визнати протиправними дії державного реєстратора та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015 №18958664, яким проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно у формі приватної власності за Банком; постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 у справі №822/863/15 адміністративний позов задоволений повністю; постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 у справі №822/863/15 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства відмовлено; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін; ухвалою Верховного Суду України від 10.02.2016 відмовлено у допуску до провадження даної адміністративної справи за заявою Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.12.2016 у справі №822/863/15;

- Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) порушено положення пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128), в частині надання копії скарги та доданих до неї документів;

- так, згідно з пунктом 11 Порядку №1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті; суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду;

- Банком отримано копію скарги учасника Товариства ОСОБА_4 від 28.03.2019 та супровідний лист Міністерства від 01.04.2019 №15/10721-33-19/19К лише 08.04.2019, тобто в день фактичного розгляду скарги Комісією;

- копія скарги учасника Товариства ОСОБА_4 від 28.03.2019 та доданих до неї документів, супровідний лист Міністерства від 01.04.2019 №15/10721-33-19/19К надійшли на адресу Банка простим листом, без повідомлення про вручення та опису вкладення у вказаний лист, на якому міститься тільки відмітка відділу поштового зв`язку про те, що вказаний лист надісланий на адресу Банка 05.04.2019;

- відповідно до висновку Комісії від 08.04.2019, на підставі якого видано Наказ, за результатами розгляду скарги та зазначеного наказу, до скарги учасника Товариства ОСОБА_4 від 28.03.2019, зареєстрованої в Міністерстві 28.03.2019 за №10721-33-19, були додані доповнення від 05.04.2019, зареєстровані в Міністерстві 05.04.2019 за №11980-33-19; зміст цих доповнень Банку взагалі не відомий, так як копії на адресу Банка не надсилалися;

- Банк було позбавлено права належним чином ознайомитися зі змістом скарги ОСОБА_4 , що гарантовано пунктом 11 Порядку №1128, та підготувати обґрунтовані письмові пояснення і заперечення на скаргу, та вчасно, до початку розгляду скарги по суті, подати їх на розгляд Комісії для врахування, а також взяти участь у розгляді скарги та надати свої пояснення; у зв`язку з чим оскаржуваний наказ Міністерства прийнятий з суттєвим порушенням пункту а частини шостої статтії 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ;

- ОСОБА_4 як учасник Товариства мала право та могла дізнатися про умови переходу права власності на предмет іпотеки згідно з Договором іпотеки та ознайомитися з відповідною вимогою Банку, невиконання якої зі сторони Товариства призвело для державної реєстрації за Банком права власності на предмет іпотеки, реалізуючи своє право на отримання інформації про діяльність Товариства;

- слід також зазначити, що відповідно до поданої до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариством у серпні 2015 року було прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства; таким чином, станом на день звернення Банком до суду з даною позовною заявою Товариство знаходиться на стадії банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 позовну заяву Банку залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.05.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 13.05.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.06.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця Краснокутського Олега Анатолійовича (далі - ФОП Краснокутський О.А.), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також Товариство і ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/6088/19 та відкладено підготовче засідання на 19.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2019 відкладено підготовче засідання на 30.09.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2019 підготовче засідання відкладено на 04.11.2019; залучено до участі у справі Підприємство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Судове засідання, призначене на 04.11.2019, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 призначено підготовче засідання з розгляду справи №910/6088/19 на 02.12.2019; залучено до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Підприємство 02.12.2019 подало позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Міністерства про:

- визнання протиправним та скасування Наказу, яким скасовано рішення про державну реєстрацію в Реєстрі, а саме:

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2015 №19034423 - реєстрація права власності за Банком;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.02.2016 №28396169 - реєстрація переходу права власності до товариства з обмеженою відповідальністю АВ Фармація (далі - ТОВ АВ Фармація );

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2016 №30322293 - реєстрація погашення права власності та закриття розділу у зв`язку із поділом;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2016 №30317769 - реєстрація права власності ТОВ АВ Фармація ;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2018 №44845562 - реєстрація переходу права власності до Підприємства;

- зобов`язання Міністерства відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2015 №19034423 - реєстрація права власності за Банком;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.02.2016 №28396169 - реєстрація переходу права власності до ТОВ АВ Фармація ;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2016 №30322293 - реєстрація погашення права власності та закриття розділу у зв`язку із поділом;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2016 №30317769 - реєстрація права власності ТОВ АВ Фармація ;

• рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.12.2018 №44845562 - реєстрація переходу права власності до Підприємства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2019 позовну заяву Підприємства залишено без руху; встановлено Підприємству десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Підприємство 02.12.2019 подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно: приміщення загальною площею 600,4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 565138051106.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2019 повернуто Підприємству заяву про забезпечення позову у справі №910/6088/19.

11.12.2019 Підприємством подано суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно: приміщення загальною площею 600,4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 565138051106.

Заяву мотивовано тим, що:

- 18.02.2016 Банком і ТОВ АВ Фармація укладено договір купівлі-продажу б/н, за умовами якого ТОВ АВ Фармація набуло право власності на приміщення загальною площею 600,4 кв.м, що знаходиться в підвалі та на першому поверсі чотирьох поверхового житлового будинку з підвалом, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 5, реєстраційний номер нерухомого майна 565138051106;

- на підставі вказаного договору державним реєстратором прийнято рішення від 23.02.2016 №28396169 про реєстрацію переходу права власності до ТОВ АВ Фармація на зазначене приміщення;

- згідно з рішенням одноосібного учасника ТОВ АВ Фармація від 17.06.2016 №2-15/0-16 проведено поділ приміщення на такі самостійні об`єкти нерухомого майна:

• новостворений об`єкт №1: з підвалу приміщення: №№1, 2, 3, 11, 12, 13, 14, 15 площею 185,4 кв.м з 1 поверху приміщення №№16, 17, 18, 19, 20, 21, 31, 32 площею 64.8 кв.м.; загальною площею 250,2 кв.м.; адреса новоствореного об`єкту: м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 5, приміщення 1 (один);

• новостворений об`єкт №2: з підвалу приміщення: №№4, 5, 6 площею 20,4 кв.м., з 1 поверху приміщення: №№23, 22 площею 75,9 кв.м.; загальною площею 96,3 кв.м.; адреса новоствореного об`єкту: м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 5, приміщення 2 (два);

• новостворений об`єкт №3: з 1 поверху приміщення: №№24, 25, 26, 28, 29 площею 84,2 кв.м.; загальною площею 84,2 кв.м.; адреса новоствореного об`єкту: м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 5, приміщення 3 (три);

• новостворений об`єкт №4: з підвалу приміщення: №№7, 8, 9, 10 площею 81,5 кв.м., з 1 поверху приміщення №№27, 30 площею 88,2 кв.м.; загальною площею 169,7 кв.м.; адреса новоствореного об`єкту: м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 5, приміщення 4 (чотири);

- за результатами вказаного поділу приміщення державним реєстратором прийнято рішення від 05.07.2016 №30322293 про реєстрацію погашення права власності та закриття розділу у зв`язку із поділом;

- 26.12.2018 ТОВ АВ Фармація і Підприємством укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі якого Підприємство набуло право власності на приміщення №3 загальною площею 84.2 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 5; у свою чергу Підприємство на підставі вказаного договору купівлі-продажу зареєструвало в державному реєстрі речових прав право власності на зазначене приміщення, рішення державного реєстратора від 26.12.2018 №44845562 зареєстровано перехід права власності до Підприємства;

- станом на 25.04.2019 в Реєстрі наявна така інформація щодо зареєстрованого права власності на приміщення загальною площею 600,4 кв.м., яке знаходиться в підвалі та на першому поверсі чотирьох поверхового житлового будинку з підвалом, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, буд. 5: - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 565138051106; - номер запису про право власності: 31220594; - дата, час державної реєстрації: 16.04.2019 14:36:01; - підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 2-4480-2006, виданий 13.11.2006, видавник: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області; - підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46514408 від 17.04.2019 13:16:56, Манюта Сергій Васильович, Комунальне підприємство Агенція реєстраційних послуг , Одеська обл.; - форма власності: приватна; - розмір частки: 1/1; - власники: Товариство з обмеженою відповідальністю Вікотек , код ЄДРПОУ: 31199958 ;

- таким чином, у зв`язку з прийняттям оскаржуваного Наказу в Реєстрі наявний запис про право власності ТОВ Вікотек на нерухоме майно, яке може розпорядитися ним на свій розсуд.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про забезпечення позову, а також матеріали справи №910/6088/19, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити частково заяву Підприємства та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: приміщення №3 загальною площею 84,2 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, 5 (на яке Підприємство набуло право власності згідно з договором купівлі-продажу від 26.12.2018), оскільки невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, у зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи спірне майно може бути передане у власність третім особам.

В іншій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки Підприємством не надано суду доказів наявності у Підприємства будь-яких прав на іншу частину приміщення, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, 5.

Згідно з частиною шостою статті 160 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства Компендіум (02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 39А; ідентифікаційний код 41472168) про забезпечення позову приватного підприємства Компендіум як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №910/6088/19 задовольнити частково.

2. До вирішення позову по суті вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: приміщення №3 загальною площею 84,2 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Миру, 5.

3. Боржниками за даною ухвалою є Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622).

4. Стягувачем за даною ухвалою є приватне підприємство Компендіум (02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 39А; ідентифікаційний код 41472168).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до - 12.12.2022.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко