Постанова

від 04.12.2019 по справі 520/11194/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р.Справа № 520/11194/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старосуда М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, по справі № 520/11194/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області протиправною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок:

- площею 0,2500 га з кадастровим номером 6323781201:00:002:0021, адреса Харківська обл АДРЕСА_1 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- площею 0,0500 га з кадастровим номером 6323781201:00:002:0022, адреса АДРЕСА_1 , категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, шляхом закриття поземельної книги із скасуванням кадастрового номеру.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов.) про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено позивачу, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що у вказаній справі відсутній спір про право, оскільки право власності на відповідні земельні ділянки було припинено за ініціативи позивача і спір у цій справі його поновлення не стосується, а отже справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наявності у спірних правовідносинах спору про право.

Колегія судів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом спору у справі є бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо не скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 0,2500 га з кадастровим номером 6323781201:00:002:0021, адреса Харківська АДРЕСА_1 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,0500 га з кадастровим номером 6323781201:00:002:0022, адреса АДРЕСА_1 . категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, шляхом закриття поземельної книги із скасуванням кадастрового номеру.

Так, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2018 року по справі №628/677/18 державні акти серії ЯБ №214428, виданий 28.09.2005 р. та серії ЯБ №214429, виданий 28.09.2005 р. на право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га. з кадастровим номером 6323781201:00:002:0021 та площею 0,0500 га. з кадастровим номером 6323781201:00:002:0022 за адресою АДРЕСА_1 визнані недійсними.

04.12.2018 року, як вказує позивач, право власності позивача на вказані земельні ділянки було припинено за ініціативи позивача і спір у цій справі його поновлення не стосується.

Позивач, з метою оформлення права власності та виготовлення технічної документації на відповідні земельні ділянки, 19.06.2019 року звернувся до відповідача з заявою про скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок.

Проте, згідно доводів позивача, відповідач допустив бездіяльність у вирішенні питання щодо скасування державної реєстрації вищенаведених земельних ділянок.

Як зазначає позивач, через бездіяльність відповідача щодо скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок позивач не має змоги оформити право власності на земельну ділянку, яка знаходиться під його будинком та городом, оскільки поки відповідач не скасує нечинні межі спірних земельних ділянок, визначені державними актами, які визнані недійсними, то позивач не може замовити та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_3 обл., Куп`янський АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 б. 121, з іншими межовими знаками.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 КАС України, в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом).

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до Закону України Про Державний земельний кадастр Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України Про державний земельний кадастр до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема, кадастровий номер, місце розташування, опис меж, площа.

За приписами ч.2 ст. 15 Закону України Про державний земельний кадастр відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України Про державний земельний кадастр кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно ч.10 ст. 24 Закону України Про Державний земельний кадастр державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію.

Державний кадастровий реєстратор є державним службовцем, має посвідчення Державного кадастрового реєстратора та власну печатку ( ч.ч.2,5 ст.9 Закону України Про Державний земельний кадастр ).

Отже, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є суб`єктом владних повноважень, а скасування державної реєстрації земельної ділянки відноситься до його публічно-владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Колегія суддів зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Позивач, звертаючись до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок, обгрунтовує позов тим, що він не має змоги оформити право власності на земельну ділянку, яка знаходиться під його будинком та городом, оскільки відповідач не вчиняє дії щодо скасування нечинних меж спірних земельних ділянок, визначені державними актами, які визнані недійсними.

Основним мотивом обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає ту обставину, що через допущення відповідачем протиправної бездіяльності він не може замовити та затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_3 , з іншими межовими знаками.

Отже, у вказаній справі скасування державної реєстрації земельних ділянок не породжує право власності на такі земельні ділянки, а навпаки-забезпечує приведення у відповідність даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Позивач зазначає, що спір про право власності вирішено в порядку цивільного судочинства та державні акти на право власності на землю визнані недійсними.

З наявних в матеріалах справи доказів колегією суддів не встановлено у спірних правовідносинах спору про право.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, не з`ясував, які конкретно дії або бездіяльність були, на думку позивача, допущені відповідачем, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до передчасних висновків, що вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Посилання суду першої інстанції на правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №802/233/16-а та від 27.06.2018 року у справі №814/104/17, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаними судовими рішеннями встановлено обставини, що на підставі оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень у третьої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорювалася позивачем, між тим в матеріалах даної справи відсутні докази, що на підставі бездіяльності відповідача у будь-яких осіб виникло речове право, правомірність якого оспорюється позивачем, а отже рішеннями Великої Палати Верховного Суду встановлені інші, ніж у вказаній справі, обставини.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/11194/19 скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко Судді (підпис) (підпис) О.М. Мінаєва М.І. Старосуд Повний текст постанови складено 12.12.2019 року