Ухвала
від 12.12.2019 по справі 520/7766/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2019 р.Справа № 520/7766/19 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 520/7766/19

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування "

до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року задоволено позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області 21.11.2019 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 520/7766/19 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування " до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху .

Надати Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Любчич

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2019
Оприлюднено13.12.2019
Номер документу86300100
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7766/19

Постанова від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 16.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні