Ухвала

від 12.12.2019 по справі 4-2/11

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 4-2/11

4/215/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного (обвинуваченого) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року, під час дії КПК України в редакції 1961 р., слідчий СВ Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в якому зазначив, що 29.11.1999 р. близько 02-00, ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами, прийшли на територію ПП «Саліонов», яке розташоване біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» в м. Кривому Розі, та ключем відкрили двері магазину, звідки таємно викрали майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 186 грн..

Повторно, 29.11.1999 р., близько 02-30, ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами, прийшли на територію ПП «Саліонов», яке розташоване біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» в м. Кривому Розі, звідки таємно викрали автомобіль марки «ВАЗ-2106», чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 8000 грн..

Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений.

Дослідивши подання, письмові матеріали, додані до нього, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2007 року, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за цим поданням було винесено постанову про надання дозволу на затримання підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_4 , та доставку його до суду під вартою.

На цей час діє КПК України в редакції 2013 р..

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Судом неодноразово надсилалися нагадування до органів поліції з приводу необхідності затримання підозрюваного.

Крім цього, ухвалою від 09.06.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в іншому провадженні, за результатами розгляду клопотання , було надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного.

Також, ухвалою від 03.08.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відмовлено в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, не було доставлено до слідчого судді, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише за участі підозрюваного, суд вважає необхідним, клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного (обвинуваченого) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: