Ухвала

від 12.12.2019 по справі 347/77/13- ц

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/77/13- ц

Провадження № 6/347/136/19

У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд , Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді : Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника Акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства ВТБ Банк звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 01.03.2013р. вирішено стягувати в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 832 105,00грн. На виконання данного рішення був виданий виконавчий лист, який був направлений у Косівський РВ ДВС. У зв`язку з тим, що на адресу банку протягом тривалого часу не надходила інформація щодо стану виконавчого провадження по виконавчому листу, а тому банк звернувся із запитом на який представник Косівського РВ ДВС повідомив про те, що 04.09.2013р. виконавче провадження завершене на підставі п.2ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження . Проте, банк не отримував постанову про повернення виконавчого документу та самий виконавчий лист, про що свідчить відсутність рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому, вважає, що виконавчий документ був втрачений. Просить поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки він із зазначених підстав був пропущеним з поважної причини та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2013 року по справі № 347/77/13-ц позов ПАТ ВТБ Банк задоволено та вирішено стягувати в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 832 105,00грн. та 1720,50грн. судових витрат.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно запиту Акціонерного товариства ВТБ Банк , останні просили скерувати інформацію про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №347/77/13-ц виданного 15.04.2013р.

Відповідно до інформації Косівського РВ ДВС від 12.07.2019р. видно, що на виконанні у Косівському РВ ДВС перебували виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 832 105,00грн. 04.09.2013р. виконавче провадження завершене на підставі п.2ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження . Копії матеріалів виконавчих проваджень немає можливості надати у зв`язку із знищенням по закінченню терміну зберігання.

Згідно положень п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як видно із матеріалів справи виконавчий лист було видано Косівським районним судом 15.04.2013р., тобто відповідно до норм закону строк пред"явлення його до виконання минув.

Зазначені представником АТ ВТБ Банк причини, через які строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений, суд не може визнати поважними, оскільки представником банку не представлено жодних доказів на підтвердження наведених обставин.

Крім цього, банк просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованості у розмірі 832 105,00грн. В той час коли рішенням Косівського районного суду було вирішено стягувати в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість у розмірі 832 105,00грн. та 1720,50грн. судових витрат. Будь-яких письмових доказів того, чому слід стягувати заборгованість в повному обсязі із поручителя ОСОБА_2 , АТ ВТБ Банк не надає.

Таким чином, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтованих причин пропуску такого строку не навів та за відсутності необхідних доказів на задоволення своїх вимог, подана ним заява не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 446, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства ВТБ Банк про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк