Ухвала

від 11.12.2019 по справі 196/1530/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/3479/19 Справа № 196/1530/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019040600000493 від 12 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №12019040600000493 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду.

У поданні зазначено, що, штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працюють лише двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , дві інші посади суддів вакантні. Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматичного розподілу даної справи на підставі абзацу чотири підпункту 2.3.3. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, згідно якого, не призначаються справи на суддю за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів. Згідно наказу голови суду №19-В від 04 листопада 2019 року Про перенесення частини щорічної відпустки ОСОБА_6 , 07-08 листопада 2019 року, 14-15 листопада 2019 року, 21-22 листопада 2019 року, 28-29 листопада 2019 року, 05-06 грудня 2019 року, 12-13 грудня 2019 року, 19-20 грудня 2019 року, 26- 27 грудня 2019 року, 02 січня 2020 року голова суду ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача,вивчивши матеріалиподання,апеляційний судприходить довисновку,що поданняпідлягає задоволеннюз наступнихпідстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2ст.34КПК Українипитання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншогов межахюрисдикції одногосуду апеляційноїінстанції вирішуєтьсяколегією суддіввідповідного судуапеляційної інстанціїза поданняммісцевого судуабо заклопотанням сторінчи потерпілогоне пізнішеп`ятиднів здня внесеннятакого подання(клопотання),про щопостановляється вмотивованаухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 11 грудня 2019 року у Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуваннямнаведеного,апеляційний судприходить довисновку прозадоволення поданняЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, для здійснення судового розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінальногопровадження,внесеного доЄРДР за№12019040600000493від 12жовтня 2019року щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченого зач.1ст.185КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3